(pierwsza izba)z dnia 15 września 2005 r.
w sprawie C-464/02 Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Danii(1)
(niom Państwa Członkowskiego - Swobodny przepływ pracowników - Pojazdy samochodowe - Oddanie pojazdu do korzystania pracownikowi przez pracodawcę - Pojazd zarejestrowany w Pańsarejestrowany w Państwie Członkowskim pracodawcy - Pracownik mający miejsce zamieszkania w innym Państwie Członkowskim - Opodatkowanie pojazdu samochodowego)
(2005/C 315/01)
(Język postępowania: duński)
(Dz.U.UE C z dnia 10 grudnia 2005 r.)
W sprawie C-464/02, mającej za przedmiot skargę o stwierdzenie, na podstawie art. 226 WE, uchybienia zobowiązaniom Państwa Członkowskiego, wniesioną w dniu 23 grudnia 2002, Komisja Wspólnot Europejskich (pełnomocnicy: N. B. Rasmussen i D. Martin) przeciwko Królestwu Danii (pełnomocnik: J. Molde), popieranemu przez Republikę Finlandii, (pełnomocnik: T. Pynnä), Trybunał (pierwsza izba), w składzie: P. Jann, prezes izby, N. Colneric (sprawozdawca) i K. Schiemann, E. Juhász i E. Levits, sędziowie; rzecznik generalny: F. G. Jacobs, sekretarz: H. von Holstein, zastępca sekretarza, wydał w dniu 15 września 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:
1) Z uwagi na to, iż
– jej prawodawstwo i praktyka administracyjna nie pozwalają pracownikom zamieszkałym w Danii, którzy podjęli w innym Państwie Członkowskim zatrudnienie, które nie jest ich głównym zatrudnieniem, na korzystanie do celów służbowych i prywatnych z pojazdu zarejestrowanego w tym innym Państwie Członkowskim, w którym znajduje się przedsiębiorstwo ich pracodawcy, oraz
– jej prawodawstwo i praktyka administracyjna pozwalają pracownikom zatrudnionym w innym Państwie Członkowskim Unii Europejskiej, a zamieszkałym w Danii, na korzystanie do celów służbowych lub celów zarówno służbowych, jak i prywatnych z pojazdu służbowego zarejestrowanego w innym Państwie Członkowskim, w którym znajduje się siedziba ich pracodawcy lub jego główny zakład tylko w razie spełnienia warunków polegających na tym, że zatrudnienie to jest ich głównym zatrudnieniem oraz że uiszczono podatek od takiego pojazdu, w sytuacji, w której pojazd ten nie jest zasadniczo przeznaczony do stałego korzystania z niego na terenie Danii, ani też nie jest faktycznie wykorzystywany w ten sposób,
Królestwo Danii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 39 WE.
2) W pozostałej części skarga zostaje oddalona.
3) Każda ze stron ponosi koszty własne.
4) Republika Finlandii ponosi koszty własne.
______
(1) Dz.U. C 44 z 22.02.2003
