(Sprawa C-134/24, Tomann 1 )(C/2024/2734)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 29 kwietnia 2024 r.)
Sąd odsyłający
Bundesarbeitsgericht
Strony w postępowaniu głównym
Strona pozwana, wnosząca odwołanie i wnosząca rewizję: UR jako zarządca masy upadłości V GmbH
Strona skarżąca, druga strona postępowania odwoławczego i druga strona postępowania rewizyjnego: DF
Pytania prejudycjalne
1. Czy art. 4 ust. 1 dyrektywy 98/59/WE 2 należy interpretować w ten sposób, że wypowiedzenie w ramach podlegającego zawiadomieniu zwolnienia grupowego może zakończyć stosunek pracy danego pracownika dopiero po upływie okresu blokady zwolnień?
W razie udzielenia na pytanie pierwsze odpowiedzi twierdzącej:
2. Czy upływ okresu blokady zwolnień wymaga nie tylko złożenia zawiadomienia o zwolnieniach grupowych, ale też tego, by to zawiadomienie spełniało wymogi art. 3 ust. 1 akapit czwarty dyrektywy 98/59?
3. Czy pracodawca, który dokonał podlegających zawiadomieniu wypowiedzeń bez (prawidłowego) zawiadomienia o zwolnieniach grupowych, może dopełnić tego obowiązku w późniejszym czasie z takim skutkiem, że po upływie okresu blokady zwolnień stosunki pracy danych pracowników mogą zostać zakończone w wyniku wcześniej złożonych wypowiedzeń?
W razie udzielenia na pytanie pierwsze i drugie odpowiedzi twierdzącej:
4. Czy jest zgodne z art. 6 dyrektywy 98/59, aby prawo krajowe pozostawiało właściwemu organowi ustalenie, w sposób nie podlegający zaskarżeniu przez pracownika i wiążący dla sądów pracy, kiedy w konkretnym przypadku upływa okres blokady zwolnień, czy też pracownik musi koniecznie mieć możliwość poddania badaniu w postępowaniu sądowym prawidłowości ustalenia organu?
