Instytucja uregulowana w art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) dalej p.z.p. wskazuje, że Zamawiający wzywa w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p. Z brzmienia tego przepisu nie wynika, że wyjaśnianie danego dokumentu ma mieć jednorazowy charakter i nie może być powtórzone w sytuacji, gdy Zamawiający ma nadal wątpliwości co do niego.

Wyjaśnienia wykonawcy nie mogą zmienić treści dokumentu uzupełnionego >>>

Jak skazano w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 grudnia 2013 r. (KIO 2754/13, KIO 2757/13): „(...) W pierwszej kolejności należy podnieść, że Zamawiający nie może wykluczyć Wykonawcy za brak spełnienia warunków udziału w postępowaniu w sytuacji, gdy nie ma pewności, że warunek nie został spełniony. (…) Izba stoi na stanowisku, że Zamawiający, w sytuacji gdy rozpoczął procedurę wyjaśniania dokładnego zakresu doświadczenia w przypadku zaproponowanej osoby na stanowisko kierownika robót sanitarnych powinien wyjaśnić wątpliwości do końca. (…) należy zauważyć, że ustawa Prawo zamówień publicznych nie przesądza, ile razy zamawiający może zastosować procedurę wyjaśnienia w trybie art. 26 ust. 4 lub 87 ust. 1 ustawy. (…) Zamawiający w sytuacji jakichkolwiek wątpliwości powinien je wyjaśnić, tym bardziej w sytuacji, gdy wcześniej dokonywana czynność wyjaśnienia nie dotyczyła bezpośrednio tej kwestii, a wątpliwości pojawiły się dopiero po dokonanych uprzednio wyjaśnieniach. Zamawiający nie dokonał czynności wyjaśnień, nie mając całkowitej pewności co do braku spełnienia warunku udziału w postępowaniu, dokonał wykluczenia Odwołującego z postępowania, co było czynnością nieprawidłową i z tego względu zarzut naruszenia art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzasadniony. Oczywistym jest, że Zamawiający nie jest uprawniony do kilkukrotnego wyjaśniania tej samej okoliczności. Jednakże w niniejszej sprawie wystąpiła sytuacja, polegająca na tym, że warunek określony w SIWZ złożony był z wielu wymagań. Ponadto skierowane do Odwołującego wezwanie do uzupełnienia wykazu było ogólne i nie dotyczyło konieczności złożenia wyjaśnień dotyczących jakiejś szczególnej okoliczności. Podkreślić należy, że sam Zamawiający przyznał, że kolejne pytania nasunęły się, gdy Odwołujący złożył wyjaśnienia po wezwaniu do uzupełnienia wykazu. Tym samym Zamawiający powinien wezwać Wykonawcę do wyjaśnień wprost wyrażając, wyjaśnienia jakich okoliczności Zamawiający oczekuje. (...)”.

 

Dowiedz się więcej z książki
Prawo zamówień publicznych. Wybór najkorzystniejszej oferty i zawieranie umów
  • rzetelna i aktualna wiedza
  • darmowa wysyłka od 50 zł

 

 

Zamawiający powinien dążyć do wyjaśnienia wszelkich niejasności w odniesieniu do dokumentów lub oświadczeń składanych przez wykonawców. Jednocześnie wyjaśnienia nie mogą umożliwiać wykonawcy modyfikacji złożonych dokumentów, są po to aby zamawiający miał jasność co do ich treści i zakresu. Procedura z art. 26 ust. 4 p.z.p. może być zastosowana kilkakrotnie względem tego samego dokumentu przy zastrzeżeniu, że „(...) Przy wykonywaniu uprawnień dyskrecjonalnych, którymi dysponuje instytucja zamawiająca, ma ona obowiązek traktowania różnych kandydatów w sposób równy i lojalny, tak aby pod koniec procedury selekcji ofert i mając na uwadze jej wynik, żądanie udzielenia wyjaśnień nie prowadziło do wrażenia, że w sposób nieuprawniony faworyzuje lub defaworyzuje kandydatów, do których to żądanie było skierowane.(...)” (wyrok ETS z dnia 29 marca 2012 r. w sprawie C 599/10).