Odpowiedź eksperta pochodzi z programu LEX Zamówienia Publiczne.

Omyłkę w numeracji miesiąca można zakwalifikować jako oczywistą i jako taką zamawiający winien ją poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych dalej p.z.p., o ile czynność ta nie doprowadzi do wytworzenia oświadczenia woli o nowej, zmienionej w stosunku do pierwotnej, treści.

Zgodnie z art. 87 ust. 2 p.z.p. zamawiający poprawia w ofercie: 1) oczywiste omyłki pisarskie, 2) oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.

Ustawa p.z.p. niestety nie wskazuje, co należy rozumieć pod pojęciem "oczywistej omyłki", dlatego też w powyższym zakresie należy posłużyć się bogatym orzecznictwem. Tak np. w wyroku z dnia 6 marca 2009 r. (KIO/UZP 215/09) KIO wskazała, że "Oczywistą omyłką, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Zespołów Arbitrów oraz KIO (zob. wyrok KIO z dnia 10 kwietnia 2008 r. (KIO/UZP 265/08) jest omyłka widoczna, niezamierzona niedokładność, błąd pisarski lub inna podobna usterka w tekście.

Za oczywistą omyłkę pisarską uznaje się również omyłkę, która nie jest widoczna w treści samego formularza ofertowego, jest jednak omyłką wynikającą z porównania treści pozostałych dokumentów, stanowiących zawartość treści oferty.". Z kolei w orzeczeniu z dnia 9 maja 2014 r. (KIO 841/14) zauważono, iż "... oczywistą omyłką pisarską, a więc zapisem podlegającym poprawieniu jest, w świetle orzecznictwa utrwalonego w orzecznictwie sądowym, taka omyłka, co do której nie zachodzą żadne wątpliwości, iż błędny zapis jest wynikiem przeoczenia lub niewłaściwego doboru słów. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2001 r. (II SA 863/00) odnoszącym się, co prawda do pojęcia "błąd pisarski" z art. 113 k.p.a., możliwym jednak do zastosowania przy definiowaniu omyłki pisarskiej, "błąd pisarski - to widoczne, wbrew zamierzeniu (...), niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie omylna pisownia albo widoczne, niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów". W żadnym razie za poprawienie omyłki pisarskiej nie może być uznane natomiast wprowadzenie jakiejkolwiek zmiany, która wpłynie na zmianę treści oświadczenia woli". (SO z dnia 5 października 2009 r. (IX Ca 661/09).".

Wobec powyższego, w ślad za orzecznictwem, powszechnie przyjmuje się, że możliwość poprawienia oczywistej omyłki w ofercie może dotyczyć wyłącznie takich błędów, które są łatwe do zauważenia, a "oczywistość" omyłki rozumianej, jako określona niedokładność nasuwa się każdemu, bez potrzeby przeprowadzania dodatkowych badań, czy też ustaleń. Taka omyłka musi mieć, zatem charakter zwykłego przypadkowego przeoczenia lub innej zwykłej przypadkowej niedokładności, która dla każdego jest oczywista. Oczywista omyłka pisarska musi mieć zatem charakter proceduralno - techniczny, a nie merytoryczny i jej poprawienie nie może w konsekwencji prowadzić pod pozorem sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej do wytworzenia nowej treści oświadczenia woli (por. wyrok KIO z dnia 30 kwietnia 2014 r. (KIO 770/14).

Odnosząc powyższe ustalenia do przedstawionego w pytaniu stanu faktycznego stwierdzić należy, iż omyłkę w numeracji miesiąca można zakwalifikować jako oczywistą i jako taką zamawiający winien ją poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 p.z.p. Oczywiste pozostaje bowiem, że nie ma miesiąca 80. Poprawienie przedmiotowego zapisu nosi znamiona czynności technicznej i nie wymaga żadnych dodatkowych wyjaśnień oferenta. Warto również porównać odpowiednie zapisy z pozostałych oświadczeniach. Zasadne jest zatem założenie, iż sprostowanie owej oczywistej omyłki pisarskiej nie spowoduje wytworzenia oświadczenia woli o nowej, zmienionej w stosunku do pierwotnej, treści.