Przykładem takich formalności może być dostarczenie dodatkowej dokumentacji przez wykonawcę, czy też uzyskanie niezbędnych pozwoleń przez zamawiającego. W takich postępowaniach mogą wystąpić sytuacje, w których wykonawca w terminie wskazanym przez zamawiającego nie jest gotowy do zawarcia umowy i zwraca się z wnioskiem o wyznaczenie późniejszego terminu na jej zawarcie.
Klauzula standstill chroni interes wykonawcy >>
Wniosek o wyznaczenie innego terminu zawarcia umowy nie może być co do zasady interpretowany jako uchylanie się od zawarcia umowy, co oznacza, że zamawiający nie może w takim przypadku dokonać wyboru kolejnego z wykonawców. Jeżeli prośba o zmianę terminu zawarcia umowy jest przekonywująco uzasadniona i równocześnie zawiera np. wskazanie innego terminu, w którym wykonawca jest gotowy zawrzeć kontrakt, to takie działanie nie może być traktowane jako próba uchylenia się od zawarcia umowy.
Jak wskazano w wyroku SO w Białymstoku z dnia 6 września 2005 r., II Ca 460/05 za uchylanie się od zawarcia umowy można uznać tylko i wyłącznie bezpodstawną odmowę jej zawarcia. Tylko negatywne stanowisko wykonawcy co do zawarcia umowy winno być interpretowane jako odmowa jej zawarcia, czego nie można utożsamiać z prośbą o zmianę terminu zawarcia umowy.
Podobne stanowisko odnajdujemy także w wyroku KIO z dnia 17 stycznia 2013 r. (sygn. akt KIO 14/13), gdzie czytamy: „Gdyby Odwołujący nie był zainteresowany podpisaniem nowej umowy, w ogóle nie usiłowałby dopełnić niezbędnych do jej zawarcia formalności. W szczególności nie starałby się uzyskać i przesłać wymaganej decyzji administracyjnej na trzy dni przed wyznaczonym terminem podpisania umowy. Niedotrzymanie przez Odwołującego 3-dniowego terminu, czy też nawet pierwotnego terminu podpisania umowy nie mogły zostać automatycznie potraktowane przez Zamawiającego jako uchylanie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego”.
Wykonawca może wyrazić wolę zawarcia umowy nawet po upływie terminu związania ofertą >>
Wystąpienie wykonawcy z wnioskiem o zawarcie umowy w terminie innym niż pierwotnie planowany nie uprawnia do stwierdzenia aktualizacji przesłanek zastosowania art. 94 ust. 3 p.z.p. Zastosowanie art. 94 ust. 3 może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy wykonawca nie wyraża woli zawarcia umowy, a nie wówczas, gdy taką wolę wyraża i równocześnie proponuje zmianę terminu jej zawarcia.