Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu zapadł wskutek skargi Prezesa UZP na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 listopada 2014 r. (KIO 2241/14).

W zaskarżonym wyroku, Izba oddaliła odwołanie wykonawcy, który w wyniku wezwania do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przesłał zamawiającemu te dokumenty w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, w wymaganym terminie. Zdaniem KIO, składanie dokumentów w formie elektronicznej jest możliwe tylko wówczas, gdy zamawiający wyrazi zgodę na składanie ofert w postaci elektronicznej.

Wezwanie do uzupełnienia dokumentów musi być precyzyjne >>>

Jeśli zatem zamawiający nie wyraził na to zgody, a w wezwaniu do uzupełnienia dokumentów zastrzegł, że muszą być złożone w oryginale, to dokumenty te powinny być złożone w formie pisemnej. W efekcie, skład orzekający Izby uznał, że wykonawca nie uzupełnił dokumentów w terminie, więc zamawiający miał prawo go wykluczyć z udziału w przetargu z powodu niewykazania spełnienia warunków.

Prezes UZP nie zgodził się z KIO, iż składanie dokumentów drogą elektroniczną, wymagające korzystania z bezpiecznego podpisu elektronicznego, jest możliwe tylko, gdy zamawiający wyrazi zgodę na złożenie oferty w postaci elektronicznej. Żaden przepis p.z.p. ani rozporządzenia w sprawie dokumentów (Dz. U. z 2013 r. poz. 231) nie określa takiej zależności.

Zamawiający może przedłużyć termin na uzupełnienie dokumentów >>>

Ponadto, Prezes Urzędu nie zgodził się też ze stanowiskiem Izby, że ograniczenie przez zamawiającego formy wnoszenia dokumentów do formy pisemnej, wiąże wykonawców i wywołuje skutki prawne, mimo dopuszczenia przez zamawiającego możliwości porozumiewania się drogą elektroniczną, oraz z uwagi na treść § 7 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów, dopuszczającego składanie elektronicznych dokumentów opatrzonych przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W konsekwencji, wykonawca nie powinien zostać wykluczony z przetargu bo uzupełnił dokumenty w wymaganym terminie i zrobił to w sposób dopuszczony w § 7 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów.

Sąd Okręgowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 26 marca 2015 r. uwzględnił skargę Prezesa Urzędu i zmienił zaskarżony wyrok KIO. Zdaniem Sądu błędne było stanowisko Izby, że zarówno oferta jak i dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postepowaniu są tymi samymi dokumentami, więc o ich formie elektronicznej decyduje zamawiający, a brak jego zgody oznacza konieczność składania dokumentów tylko w formie pisemnej.

Data wystawienia uzupełnianego dokumentu ma znaczenie drugorzędne >>>

Wykluczenie wykonawcy było więc działaniem nieprawidłowym. Sąd podkreślił, iż w wezwaniu do uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, zamawiającemu nie przysługuje prawo do ograniczenia formy w jakiej dokumenty te mogą zostać złożone, bo forma ta wynika wprost z § 7 rozporządzenia w sprawie dokumentów.

Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 marca 2015 r. (II Ca 675/14).

Źródło: www.uzp.gov.pl