Po otwarciu sesji rady miasta, przewodniczący i dwaj wiceprzewodniczący złożyli oświadczenia o rezygnacji z pełnionych przez nich funkcji.
Bezpośrednio po złożeniu oświadczeń o rezygnacji, z powołaniem się na statut rady miasta, prowadzenie obrad przejął senior - najstarszy radny.
Następnie rada miasta podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia rezygnacji przewodniczącego rady miasta.
Wojewoda zaskarżył uchwałę do sądu administracyjnego.
WSA przypomniał, iż do czasu podjęcia uchwały o odwołaniu lub uchwały o przyjęciu rezygnacji (lub upływu miesiąca od dnia złożenia rezygnacji), kompetencje do prowadzenia obrad ma wyłącznie przewodniczący rady lub w określonych przypadkach wiceprzewodniczący.
Samo bowiem złożenie oświadczenia o rezygnacji z funkcji przewodniczącego, przed upływem miesiąca od tej daty, nie powoduje utraty tej funkcji.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
Jak wynika z protokołu obrad, dotychczasowy przewodniczący i wiceprzewodniczący nadal uczestniczyli w obradach sesji, której przewodniczyła osoba nieuprawniona.
Pod jej przewodnictwem doszło następnie do podjęcia zaskarżonej uchwały.
W ocenie sądu jest to istotne naruszenie prawa. Uchwała bowiem została podjęta z naruszeniem przepisów ustrojowych i przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Kielcach z 10 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 191/17, nieprawomocny
