Prokurator rejonowy zaskarżył do sądu uchwałę rady gminy w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy. Zakwestionował uregulowania dotyczące kwestii finansowania realizacji programu.
Brakujący element uchwały
W zaskarżonej części uchwały rada gminy postanowiła, że koszty realizacji zadań określonych w programie ponosi gmina. Zapisano, że środki finansowe przeznaczone na realizację programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobieganiu bezdomności zwierząt na terenie gminy zabezpieczone zostały w budżecie gminy na kwotę 5000 zł i powyższa kwota będzie wydatkowana na podstawie podpisanych umów z podmiotami realizującymi zadania na rzecz gminy.
Zdaniem prokuratora takie unormowanie nie wypełnia delegacji ustawowej zawartej w art. 11 a ust 5 ustawy o ochronie zwierząt.
Przyjęty przez radę gminy program, zgodnie z 11a ust. 5 ustawy, winien zawierać wskazanie nie tylko wysokości środków finansowych przeznaczonych na jego realizację, ale także sposób wydatkowania tych środków.
Pieniądze na konkretne działania
WSA w Gorzowie Wielkopolskim podzielił stanowisko prokuratora i stwierdził nieważność zakwestionowanych zapisów uchwały. W ocenie sądu, użyte przez ustawodawcę w art. 11a ust. 5 ustawy pojęcie "sposób wydatkowania środków finansowych" (obok sformułowania "wysokość środków finansowych") oznacza obowiązek przedstawienia w programie jako obligatoryjnego elementu, sposobu rozdysponowania puli środków finansowych przeznaczonych na poszczególne cele i założenia przyjęte w programie.
Czym innym jest bowiem wskazanie wysokości środków przeznaczonych na realizację celów programu, a czym innym konkretne i jednoznaczne ustalenie w ramach przewidzianych środków sposobu ich wydatkowania zgodnego z celami i przyjętymi założeniami programu. Przez określenie sposobu wydatkowania należy rozumieć wskazanie konkretnych form ich wykorzystania, ukierunkowanych na osiągnięcie celów programu, albo co najmniej podziału tych środków na poszczególne zadania ujęte w programie.
Takie wskazanie puli środków przeznaczonych na realizację programu z konkretnym sposobem ich wydatkowania pozwala przyjąć, że program nie jest fikcją i umożliwia faktyczne wykonanie poszczególnych zadań, a gmina ma należycie rozpoznane potrzeby w zakresie poszczególnych zadań objętych programem.
Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 19 kwietnia 2018 (sygn. akt II SA/Go 68/18)
