Jeden z mieszkańców gminy w piśmie do burmistrza poinformował, że jego mieszkanie w krótkich odstępach czasu było trzykrotnie zalane, cofającymi się ściekami z zapchanego rurociągu kanalizacyjnego. Obecnie z tego powodu mieszkanie nadaje się do remontu.
Wskazał, że już kilkakrotnie zwrócił się do gminy, aby powołała komisję w celu oszacowania strat. Jednak do tej pory nic nie zrobiono w jego sprawie.
W związku z tym mężczyzna wniósł skargę na bezczynność władz gminy w przedmiocie niedrożności kanalizacji.
WSA odrzucił skargę.
Uznał bowiem, iż jej przedmiot nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych.
Sąd zwrócił uwagę, iż nie wszystkie stosunki prawne, w których jedną ze stron jest organ administracji publicznej, mają charakter administracyjnoprawny. W przypadku bowiem gdy, obie strony korzystają z wyznaczonej granicami prawa swobody w ustalaniu treści łączącego je stosunku prawnego, a przepisy prawa nie ustalają dla jednego z nich kompetencji do władczego rozstrzygania o treści uprawnień i obowiązków, przyjąć należy, iż stosunek ten nie ma charakteru administracyjnoprawnego.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
Dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków zawartej między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a odbiorcą usług. Do zakupu wody lub wprowadzania przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ścieków do urządzeń kanalizacyjnych niebędących w jego posiadaniu stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego.
Zatem umowa na dostarczenie wody stanowi umowę o świadczenie usług w rozumieniu przepisów prawa cywilnego, a do rozpoznania tego rodzaju spraw powołane są sądy powszechne – podkreślił sąd.
Na podstawie:
Postanowienie WSA w Białymstoku z 20 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Bk 33/16, nieprawomocne
