Termin do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem ma charakter instrukcyjny

Starosta otrzymując wniosek o pozwolenie na budowę wysyła zawiadomienie o wszczęciu postępowania i wyznacza stronom 7-dniowy termin od otrzymania pisma do zapoznania się z aktami i wnoszenia uwag. Po upływie tego terminu wysyła zawiadomienie przed wydaniem decyzji (o zakończeniu postępowania) i znów wyznacza 7-dniowy termin do zapoznania się i wnoszenia uwag przez strony - po tym terminie wystawiana jest decyzja.

Czy organ wydający pozwolenie na budowę może, na zgodne oświadczenie wszystkich stron postępowania, przystąpić wcześniej do opisanych powyżej czynności?

Gdyby 2-go dnia po wszczęciu postępowania wszystkie strony zgodnie oświadczyły na piśmie, że wyrażają zgodę na inwestycję i nie wnoszą uwag, to 3-go dnia organ mógłby wysłać stronom pismo o zakończeniu postępowania?

Następnie strony znów złożyły by oświadczenie na piśmie, że wyrażają zgodę na inwestycje i nie wnoszą uwag.

Czy starosta mógłby nie czekać do końca terminu do wnoszenia uwag i wydać pozwolenie na budowę?

Czy pozwolenie na budowę musiałoby się uprawomocnić w ciągu 14 dni?

Czy jest możliwość wcześniejszego uprawomocnienia decyzji?

Odpowiedź

Wyznaczane przez organ administracji publicznej terminy do rozpoznania sprawy oraz do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem są terminami instrukcyjnymi. Nie jest uchybieniem organu, jeżeli wyznaczane są terminy krótkie, szczególnie wówczas gdy materiał dowodowy jest zgromadzony i wyjaśniony.

Jeżeli do organu wpłynie zgodne oświadczenie stron w przedmiocie zgody na realizację inwestycji oraz co do braku jakichkolwiek uwag, organ może zakończyć postępowanie i orzec w sprawie.

Inwestor nie powinien natomiast podejmować robót budowlanych na podstawie nieostatecznego pozwolenia na budowę, nawet jeżeli wszystkie strony na mocy zgodnych oświadczeń wyrażają zgodę na realizację inwestycji.@page_break@

Uzasadnienie

Wyznaczane przez organ administracji publicznej terminy do rozpoznania sprawy oraz do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem są terminami instrukcyjnymi. Nie jest uchybieniem organu, jeżeli terminy te są krótkie, szczególnie wówczas gdy materiał dowodowy jest zgromadzony i wyjaśniony, a organ w zasadzie mógłby wydać już rozstrzygnięcie. Jeżeli wpłynie zgodne oświadczenie stron w przedmiocie zgody na realizację inwestycji oraz co do braku jakichkolwiek uwag, organ może zakończyć postępowanie i orzec w sprawie. Nie budzi natomiast wątpliwości, że nawet zgodna wola stron nie może doprowadzić do naruszenia przepisów o charakterze bezwzględnie obowiązującym.

Na mocy decyzji o pozwoleniu na budowę następuje zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie zezwolenia na realizację zamierzenia. Decyzja ta w świetle art. 28 Prawa budowlanego – dalej pr. bud. jest aktem administracyjnym uprawniającym do wykonywania robót budowlanych (inwestycje, na których realizację nie jest wymagane pozwolenie na budowę, wymienione są w art. 29 pr. bud. ). Przepisy pr. bud. wymagają, aby rozpoczęcie robót następowało na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej, a przepis art. 28 ust. 1 traktowany jest jako przepis szczególny w stosunku do art. 130 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego – dalej k.p.a. Ten ostatni formułuje zasadę niewykonalności decyzji przed upływem terminu do wniesienia odwołania, która jednak może znaleźć ograniczenie w ściśle określonych przez prawo okolicznościach. I tak, w myśl art. 130 § 4 k.p.a. - decyzja podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, gdy jest zgodna z żądaniem wszystkich stron.

Nawiązując konkretnie do decyzji o pozwoleniu na budowę należy mieć jednak na uwadze istotną okoliczność wynikającą z regulacji szczególnej. Otóż, w świetle art. 28 ust. 1 pr. bud. - roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31, czyli wyjątków obejmujących zupełny brak reglamentacji pr. bud. lub nakładających obowiązek zgłoszenia budowy lub robót budowlanych organowi administracji architektoniczno – budowlanej. A zatem unormowania pr. bud. wiążą możliwość prowadzenia robót budowlanych z ostatecznością decyzji organu administracji publicznej. Powyższe rozważania na temat wykonalności nieostatecznego pozwolenia na budowę, które byłoby zgodne z żądaniem wszystkich stron, mogłoby co do zasady, dotyczyć sytuacji, gdy inwestor jest jedyną stroną tego postępowania, jednak treść art. 28 pr. bud. w zasadzie wyklucza prawidłowość zastosowania w tym zakresie dyspozycji art. 130 § 4 k.p.a. Decyzja, o której przepis stanowi nie jest ostateczna. Należy zatem skonkludować, że inwestor nie powinien podejmować robót budowlanych na podstawie nieostatecznego pozwolenia na budowę.

Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.)
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.)