Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wniosek o udostępnienie treści skargi złożonej od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej. Podmiot wskazał, iż jest to informacja publiczna.
W odpowiedzi na wniosek, Dyrektor Generalny Urzędu Zamówień Publicznych poinformował wnioskodawcę, iż informacja ta nie jest informacją publiczną w świetle ustawy z 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1764) dalej u.d.i.p. Z tego względu, organ pozostawił przedmiotowy wniosek bez rozpatrzenia merytorycznego. Prezes Urzędu nie wydał więc zarówno decyzji odmawiającej udostępnienia, jak również nie udostępnił informacji publicznej.
Powyższa czynność wzbudziła wątpliwości wnioskodawcy, który złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
|
LEX Zamówienia Publiczne Artykuł pochodzi z programu LEX Zamówienia Publiczne Już dziś wypróbuj funkcjonalności programu. Analizy, komentarze, akty prawne z interpretacjami |  |
Stanowiska stron
Skarżący wskazał, iż tryb wnoszenia skargi na orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej regulują przepisy Prawa zamówień publicznych z 29.01.2004 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164) dalej p.z.p. Wnioskodawca stwierdził, iż wszelkie środki ochrony prawnej, które znajdują się w systemie p.z.p., które inicjują postępowanie odwoławcze stanowią element postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Z tego też względu, zgodnie z art. 8 ust. 1 p.z.p., postępowanie jest w całości jawne, zaś skarga złożona przez Prezesa Urzędu jest informacją publiczną i podlega udostępnieniu.
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wskazał, iż skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej ma wyłącznie procesowy charakter, a z tego względu nie stanowi informacji publicznej. Zgodnie z regulacjami, żądania skargi, wraz z twierdzeniami, wnioskami dowodowymi i procesowymi skierowane są wyłącznie do sądu orzekającego. Wyrok następnie wydany ma wiązać tylko indywidualne strony postępowania sądowego.
Brak doręczenia odpisu skargi na orzeczenie KIO nie powoduje jej odrzucenia >>>
Celem skargi jest przede wszystkim weryfikacja prawidłowości wydanego przez Krajową Izbę Odwoławczą orzeczenia. Jest to skonkretyzowany dokument procesowy, którego wymogi formalne zawarte są w art. 198c p.z.p. Sama treść tego przepisu wskazuje, iż jest to pismo procesowe. Dlatego też, nie można uznać skargi na orzeczenie jako któregokolwiek z kategorii dokumentów wymienionych w art. 6 u.d.i.p.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 25.10.2016 r., II SAB/Wa 339/16 oddalił skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych jako bezzasadną.
Skład orzekający wskazał, iż bezczynność organu administracji publicznej występuje tylko wtedy, gdy organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub mimo prowadzenia postępowania nie zakończył go.
Organ administracji publicznej udostępnia informację publiczną na wniosek i następuje to w formie czynności materialno-technicznej. Jedynie odmowa udostępnienia i umorzenie postępowania następuje w formie decyzji administracyjnej.
Odnosząc się do pojęcia informacji publicznej należy przyjąć, iż jest to każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także do innych podmiotów, które wykonują funkcje publiczne w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej oraz gospodarowania mieniem komunalnym lub należącym do Skarbu Państwa.
Dokument ten powstaje wyłącznie na potrzeby danego procesu sądowego. Poza prowadzonym postępowaniem, skarga nie ma znaczenia dla spraw publicznych. Nie można uznać więc, iż jest to informacja publiczna w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Należy przyjąć, iż taki charakter ma jedynie informacja o wniesieniu skargi przez Prezesa Urzędu.
Ze względu na brak waloru informacji publicznej skargi, organ administracji publicznej nie mógł jej udostępnić na podstawie przepisów u.d.i.p. W tej sytuacji organ prawidłowo poinformował wnioskodawcę o tym, że sprawa nie dotyczy informacji publicznej. Nie można zarzucić bezczynności Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych w analizowanej sytuacji.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25.10.2016 r., II SAB/Wa 339/16
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Zamówienia publiczne na dostawy i usługi IT. Wybrane zagadnienia praktyczne
|
