Sprawa dotyczyła mężczyzny, który wystąpił do prezydenta miasta z wnioskiem o wypłatę zasiłku stałego oraz opłacenia składek na ubezpieczenie emerytalne za lata 2001-2002.
Prezydent odmówił żądaniu wnioskodawcy.
Mieszkaniec wniósł odwołanie, lecz pismo swoje zatytułował jako wniosek.
Organ uznał, iż mężczyzna wystąpił z nowym wnioskiem o wypłatę tego samego zasiłku i umorzył postępowanie.
Wnioskodawca zaskarżył takie rozstrzygnięcie do WSA.
Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
http://www.produkty.lex.pl/samorzad-terytorialny/
WSA uznał, iż co prawda skarżący swoje pismo zatytułował jako wniosek, to jednak wskazał w nim datę i numer decyzji, od której się odwoływał oraz wyraził swoje niezadowolenie z jej rozstrzygnięcia.
Zdaniem sądu, organ administracji publicznej nie może samodzielnie precyzować mało zrozumiałej treści wniosku. Taka samowolna interpretacja mogłaby bowiem doprowadzić do niedopuszczalnej zmiany żądania, wbrew intencji wnoszącego podanie.
Zatem w sytuacji gdy organ ma wątpliwości co do treści żądania, powinien podjąć kroki w celu ustalenia rzeczywistej woli wnioskodawcy, uwzględniając przy tym jego wiek, stan zdrowia i sytuację życiową – uznał
WSA.
Omówienie orzecznictwa pochodzi z programu LEX dla Samorządu Terytorialnego.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Poznaniu z 5 czerwca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 1227/13, nieprawomocny