Inspektor nadzoru budowlanego nakazał spółce całkowitą rozbiórkę wolnostojącego nośnika reklamowego w postaci dwóch tablic reklamowych.
Spółka wystąpiła o wstrzymanie wykonania decyzji. Tłumaczyła, że wykonanie decyzji będzie wiązało się ze zmniejszeniem rozmiaru wykonywanej przez nią działalności gospodarczej oraz ze spadkiem dochodów osiąganych przez nią z tego tytułu.
WSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Sąd zwrócił uwagę, iż samo powołanie się na konsekwencje w sferze finansowej nie uprawnia do oceny, że wykonanie kwestionowanej decyzji skutkować może wyrządzeniem stronie znacznej szkody. Okoliczność poniesienia kosztów związanych z realizacją decyzji nie wpływa bezpośrednio na konieczność wstrzymania jej wykonania. Dopiero konkretnie określona wysokość tych kosztów w zestawieniu z sytuacją finansową strony mogłaby dać podstawę do wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Spółka poskarżyła się do NSA.
NSA podkreślił, iż jeżeli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji osadza się na konsekwencjach finansowych, to oznacza to, że spółce chodzi o świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne.
Wobec tego należy stwierdzić, że podnoszone we wniosku okoliczności nie wskazują w żaden sposób na możliwość wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji.
W ocenie sądu strona nie wykazała, że w wyniku wykonania nakazu rozbiórki nie będzie możliwe odwrócenie skutków przedmiotowego nakazu rozbiórki.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
O nieodwracalności skutków nakazu rozbiórki nie świadczy okoliczność wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Także na etapie postępowania egzekucyjnego przysługuje prawo do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania na wskazywane przez spółkę postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, co może być przedmiotem ochrony tymczasowej, ale w innym postępowaniu – egzekucyjnym.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami egzekucji, lecz jedynie przed takimi, których ewentualne wygranie sporu sądowego by nie naprawiło – wyjaśnił sąd.
Na podstawie:
Wyrok NSA z 24 maja 2017 r., sygn. akt II OZ 534/17, prawomocny
