Zamawiający - Państwowa Straż Pożarna w Łodzi, prowadził postępowanie na dostawę samochodów zaopatrzeniowych z żurawiem. Jako jedne z kryteriów oceny ofert (o wadze 20 proc.) zamawiający ustalił ładowność pojazdu, jednocześnie nie precyzując sposobu jego obliczenia. Nie dookreślił tego również w postanowieniach specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Skutkiem tego jeden z wykonawców złożył ofertę z uwzględnieniem metody ładowności obliczonej na podstawie przepisów, które pozwalały na uzyskanie korzystniejszej punktacji w zakresie oceny ofert. W efekcie, przyjęta została przez niego ładowność rzędu 22 ton. Pozostali wykonawcy, stosując odpowiednie przepisy przyjęli 18 ton jako ładowność oferowanych przez nich pojazdów.
Miało to znaczny wpływ na wybór najkorzystniejszej oferty. Wykonawcą została firma, która wyznaczyła sposób obliczenia na podstawie błędnych przepisów. W razie zastosowania prawidłowej metody - jej oferta uplasowałaby się na czwartej pozycji.
 |
Więcej informacji i narzędzi znajdziesz w programie LEX Zamówienia Publiczne Bądź na bieżąco ze zmianami prawnymi i korzystaj z aktualnych materiałów |  |
Wzbudziło to wątpliwości prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, który wszczął kontrolę doraźną postępowania. W jej wynikach stwierdzono nieprawidłowości z zakresu ustanowienia ładowności jako kryterium oceny ofert. Zamawiającemu zarzucono sporządzenie tego kryterium w sposób nieprecyzyjny, co prowadziło z kolei do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Zamawiajacy zgłosił zastrzeżenia do wyników kontroli przeprowadzonych do prezesa UZP, które nie zostały uwzględnione, skutkiem czego sprawa trafiła do Krajowej Izby Odwoławczej.
KIO, w uchwale z 29.12.2016 r., KIO/KD 75/16 w pełni podzieliła stanowisko wyrażone w wyniku kontroli doraźnej przeprowadzonej przez prezesa UZP. Skład orzekający wskazał, iż kryteria oceny ofert należy formułować w taki sposób, aby każdy wykonawca mógł złożyć ofertę na takich samych zasadach, które nie będą budziły wątpliwości interpretacyjnych. Wykonawca powinien bez większych trudności sformułować ofertę w sposób jednoznaczy.
Wykaz publikacji naukowych może stanowić kryterium oceny ofert >>>
W przedmiotowej sprawie zamawiający sformułował kryterium ładowności w sposób nieprecyzyjny, skutkiem czego nie zapewnił uczciwej konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Już sam fakt trudności w sporządzaniu oferty przez wykonawców stanowi o tym, że opis kryterium oceny ofert został nieprawidłowo sporządzony. W wyniku różnic w obliczaniu metody ładowności, obiektywne porównanie ofert złożonych przez wszystkich wykonawców stało się niemożliwe.
Izba wskazała, że w tej sytuacji zamawiający był zobligowany do unieważnienia postępowania ze względu na niemożliwą do usunięcia wadę, która uniemożliwiała zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy o zamówienie publiczne (art. 93 ust. 1 pkt 7 p.z.p.).
Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 29.12.2016 r., KIO/KD 75/16
