Wojewoda Wielkopolski orzekł o uchyleniu decyzji burmistrza z 10 czerwca 2024 r., który zdecydował o wymeldowaniu Leszka B. z miejsca pobytu stałego. Wojewoda wskazał, że postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania Leszka B. z miejsca pobytu stałego zostało wszczęte 27 października 2023 r. na wniosek Marii L., właścicielki nieruchomości. Podała ona, że Leszek B. nie zamieszkuje w lokalu od sierpnia 2023 r. i opuścił go z własnej woli.
W mieszkaniu nie pozostawił swoich rzeczy osobistych i innych przedmiotów stanowiących jego własność oraz nie posiada kluczy do lokalu. Wymieniony przebywa obecnie pod innym adresem. Burmistrz uznał, że w sprawie zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności.
Według tego przepisu organ gminy może wymeldować osobę, która opuściła miejsce pobytu stałego albo czasowego przed upływem deklarowanego okresu pobytu i nie dopełniła obowiązku wymeldowania się.
Pełnomocnik Leszka B. złożyła odwołanie do wojewody, a ten ustalił, że mężczyzna opuścił miejsce pobytu przed upływem deklarowanego okresu pobytu i zamieszkiwał u brata, w hotelu, i był zatrudniony przez Marię L. w firmie "B". Do nieruchomości nie ma dostępu, ponieważ pod jego nieobecność w sierpniu 2023 r., spowodowaną kilkudniowym pobytem za granicą, Maria L. wymieniła zamki do drzwi, a 20 października 2023 r. również pilota do bramy. Z uwagi na dziecko, nie podejmował prób wejścia do nieruchomości. Zabiera ze sobą syna, nie wchodząc do nieruchomości.
Sąd udziela zabezpieczenia
Ponadto Maria L. sms- em poinformowała Leszka B., że w przypadku braku odbioru przez niego pozostawionych rzeczy, po 15 października 2023 r. zapakuje i wystawi je podczas zbiórki na fundację. W lokalu znajdują się dokumenty należące do Leszka B., które Maria L. zobowiązała się posegregować i mu przekazać, natomiast pozostałe, nieodebrane rzeczy zostały przez nią wyrzucone.
Tymczasem w lutym 2024 r. mężczyzna złożył skutecznie pozew o przywrócenia posiadania, sprawa została zarejestrowana w Sądzie Rejonowym. W toku powyższego postępowania Leszek B. złożył wniosek o zabezpieczenie powództwa, w wyniku którego sąd postanowieniem z 6 sierpnia 2024 r., udzielił zabezpieczenia roszczenia powoda na czas trwania postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy poprzez nakazanie Marii L. by wydała powodowi Leszkowi B. aktualny komplet kluczy do domu i pozostałych zabudowań oraz pilot do bramy zewnętrznej i garaży położonych na nieruchomości.
To postanowienie opatrzone zostało klauzulą wykonalności z dnia 6 sierpnia 2024 r. W związku z nieskuteczną próbą polubownego wykonania powyższego postanowienia, Leszek B. wniósł do komornika sądowego wniosek o wszczęcie egzekucji, mającej na celu wydanie rzeczy ruchomej, tj. kompletu kluczy do domu.
Wojewoda w świetle takiego stanu rzeczy doszedł do przekonania, że związki Leszka B. z lokalem nie ustały. Wprawdzie od sierpnia 2023 r. w miejscu stałego zameldowania nie realizuje on w sposób stały swoich podstawowych funkcji życiowych, jednakże co istotne, z uwagi na brak dostępu do spornego lokalu, 22 lutego 2024 r. skutecznie zainicjował w sądzie rejonowym postępowanie o przywrócenie naruszonego posiadania.
To ustalenie pozwalało stwierdzić, że Leszek B. nie opuścił miejsca stałego pobytu w sposób dobrowolny i trwały. Nie można mówić o dobrowolnym opuszczeniu lokalu, jeżeli strona wykaże, przed rozstrzygnięciem sprawy o jej wymeldowanie, że podjęła skuteczne działania prawne/faktyczne celem wprowadzenia się do spornego lokalu.
Tak więc organ II instancji uznał, że odwołujący udowodnił zamiar powrotu do spornego lokalu, bowiem podjął działania prawne ukierunkowane na zogniskowanie w tym miejscu wszystkich ważnych dla niego spraw.
Czytaj w LEX: Znaczenie zameldowania na pobyt czasowy dla toczącego się postępowania o wymeldowanie z pobytu stałego > >
![[E-book] Wzory pism procesowych w sprawach cywilnych i rejestrowych z objaśnieniami](/gfx/prawopl/_thumbs/produkty_foto/81581/978-83-8358-432-4_,mXqL62OeqFTLkrXdmIyYmw.jpg)
Cena promocyjna: 198 zł
|Cena regularna: 220 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 165 zł
Skarga właścicielki lokalu do sądu
Skargę na decyzję wojewody wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Maria L. W uzasadnieniu skargi wyjaśniła, że obowiązkiem organu było uwzględnienie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Rejonowym oraz wyjaśniła, że centrum spraw życiowych Leszka B. znajduje się w miejscu zamieszkania jego brata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę.
W trakcie procesu ujawnia się pewna trudność dowodowa, gdy chodzi o ocenę zamiaru osoby wymeldowywanej opuszczenia lokalu, gdyż okoliczności z tym związane niejako ze swej istoty nie mają charakteru uzewnętrznionego. W każdym razie, nawet gdy podłożem wyprowadzki jest rodzaj przymusu sytuacyjnego, to wydarzenia o tym świadczące mają miejsce w zamkniętych relacjach rodzinnych.
Ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych wskakuje, że o opuszczeniu lokalu można mówić wówczas, gdy dana osoba, która opuściła lokal wskutek zewnętrznych przyczyn (na przykład sytuacji rodzinnej), nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu. Nieskorzystanie z takich środków prawnych w długim okresie czasu jest uzewnętrznieniem zamiaru rezygnacji z nich i powoduje, że brak jest podstaw prawnych do utrzymania fikcji meldunkowej.
Sprawdź w LEX: Mąż nie wymelduje żony, skoro ona chce wejść do mieszkania > >
Związki z lokalem nie ustały
WSA uznał, że organ II instancji prawidłowo doszedł do przekonania, że związki Leszka B. z lokalem nie ustały. Wymieniony wprawdzie od sierpnia 2023 r. w miejscu stałego zameldowania nie realizuje w sposób stały swoich podstawowych funkcji życiowych, jednakże co istotne, z uwagi na brak dostępu do spornego lokalu, skutecznie zainicjował w Sądzie Rejonowym postępowanie przeciwko Marii L. o przywrócenie naruszonego posiadania nieruchomości.
To uzasadnia twierdzenie, że Leszek B. nie opuścił miejsca stałego pobytu w sposób dobrowolny i trwały. Nie można mówić o dobrowolnym opuszczeniu lokalu, jeżeli strona wykaże, przed rozstrzygnięciem sprawy o jej wymeldowanie podjęła skuteczne działania prawne i faktyczne celem wprowadzenia się do spornego lokalu - np. poprzez próbę wejścia do lokalu i jego zasiedlenia, czy też poprzez wystąpienie z odpowiednim powództwem posesoryjnym lub petytoryjnym (windykacyjnym). Organ odwoławczy podkreślił, że jeszcze przed wszczęciem sprawy o wymeldowanie Leszek B. udzielił pełnomocnictwa adwokatowi do reprezentowania go w sprawie o przywrócenie posiadania.
Rozstrzygnięcie zapadłe przed sądem powszechnym będzie wpływało na możliwość zainicjowania kolejnego postępowania w przedmiocie wymeldowania - dodał sąd I instancji.
Zobacz również wzór dokumentu w LEX: Decyzja o wymeldowaniu z pobytu stałego > >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.