Prezes Sądu Najwyższego jest powoływany przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po zasięgnięciu opinii Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego na trzyletnią kadencję. Wybór następuje spośród trzech kandydatów wybranych przez zgromadzenie sędziów izby Sądu Najwyższego – stanowi ustawa o Sądzie Najwyższym w art. 15. Prezes Izby może zostać ponownie powołany tylko dwukrotnie.
Czytaj: Neo-sędzia prezesem Izby Cywilnej? Kontrasygnata premiera uprościła sprawę
Co więcej, osoba powołana na stanowisko Prezesa Sądu Najwyższego może zajmować to stanowisko tylko do czasu przejścia w stan spoczynku, przeniesienia w stan spoczynku albo wygaśnięcia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego.
Wybór przez połowę członków
Do wyboru przez zgromadzenie sędziów izby Sądu Najwyższego kandydatów na stanowisko Prezesa Izby wymagana jest obecność co najmniej 2/3 członków zgromadzenia sędziów izby Sądu Najwyższego.
Jeżeli wyboru nie dokonano ze względu na brak wymaganego kworum, do dokonania wyboru na kolejnym posiedzeniu wymagana jest obecność co najmniej 1/2 członków zgromadzenia sędziów izby Sądu Najwyższego. Jeżeli także na tym posiedzeniu wyboru nie dokonano ze względu na brak wymaganego kworum, wybór może zostać dokonany na kolejnym posiedzeniu w przypadku obecności co najmniej 1/3 członków zgromadzenia sędziów izby Sądu Najwyższego.
Odmowa udziału w zgromadzeniu
- Ani ja, ani żaden z moich kolegów nie wybieramy się na posiedzenie Izby Cywilnej – mówi sędzia tej Izby prof. Marta Romańska. – Wyznaczony przez Prezydenta sędzia dr hab. Krzysztof Wesołowski nie powinien podejmować się zwoływania sędziów Izby. Podniosły się głosy w sprawie cofnięcia kontrasygnaty przez premiera: w moim przekonaniu w ramach autokontroli, należałoby zastąpić ten akt nową odmową kontrasygnaty – dodaje sędzia. – Z całą pewnością te same zastrzeżenia przed kontrasygnatą, jak i po niej – są aktualne. - Wskazanie ewentualnego prezesa izby, którym najpewniej będzie neo-sędzia, tylko pogłębi chaos, który i tak już jest — mówi prof. Romańska, nie ma jednak wątpliwości, że Izba wyłoni trzech kandydatów neo-sędziów, w tym dotychczasową prezes Izby Joannę Misztal Konecką.
Co do znaczenia skargi na decyzję prezydenta o wyznaczeniu neo-sędziego na przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej, to zdaniem sędziego Dariusza Zawistowskiego, który złożył skargę do WSA, uchylenie postanowienia Prezydenta w sprawie sędziego Wesołowskiego przez sąd administracyjny miałoby wpływ na ocenę prawidłowości przeprowadzenia zgromadzenia Izby. Skutek dotyczyłby oceny osoby, która nie miała legitymacji do zwołania i przeprowadzenia takiego posiedzenia.
- Z uwagi na wadliwość organu, powołanego w obecnym kształcie, nie będziemy brali udziału w tym zgromadzeniu. To jest w zasadzie kontynuacja zwołanego już wcześniej zgromadzenia – dodaje sędzia Zawistowski.
Portal Prawo.pl dotarł do oświadczenia dziewięciu sędziów Izby Cywilnej z 6 września 2024r. Oświadczają w nim, że do chwili wyeliminowania istotnych i stwierdzonych w orzecznictwie sądowym naruszeń prawa, które miały miejsce w postepowaniach nominacyjnychna stanowiska sędziowskie w Izbie Cywilnej, wstrzymują się od udziału w zgromadzeniu.
O kontrasygnacie premiera wypowiedział się także prof. Aleksander Stępkowski, rzecznik Sądu Najwyższego:
- Kontrasygnata nie jest samoistną decyzją Premiera ale towarzyszy jedynie postanowieniu prezydenta. Premier nie może dokonywać kontrasygnaty abstrahując od postanowienia Prezydenta. Na postanowieniu Prezydenta z 17 sierpnia widnieje podpis Premiera i tego się nie da cofnąć. Zgromadzenie wyborcze sędziów IC odbędzie się dziś o godz. 13:00 - wyjaśnia prof. Aleksander Stępkowski.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
