W ocenie KRS, TSUE w swoim wyroku potwierdził też, że respektuje sfery zastrzeżone dla państw członkowskich. - Wprawdzie Trybunał stwierdza, że każdy czynnik polityczny biorący udział w powoływaniu sędziów może rodzić wątpliwości i uruchamiać ocenę, czy sąd jest sądem niezawisłym ale jednocześnie zwraca uwagę, że to dopiero zespół czynników – wyliczonych przykładowo – może prowadzić do ostatecznej konkluzji wykluczającej istnienie przymiotów niezawisłości i bezstronności. Wśród tych czynników wymienia praktykę organów uczestniczących w procesie nominacyjnym sędziów - dodaje Rada.
Cena promocyjna: 103.2 zł
|Cena regularna: 129 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
I podkreśla, że Trybunał zauważył także, iż praktyka należy do sfery faktów, czyli ma to do siebie, że może ulegać zmianom w czasie. "Przepisy ustrojowe mają zaś charakter uniwersalny" - czytamy w uchwale.
Czytaj: TSUE: Sąd Najwyższy ma ocenić, czy Izba Dyscyplinarna jest niezależna>>
TSUE wskazuje na SN
Trybunał Sprawiedliwości zajmował się pytaniem prejudycjalnym zadanym przez polski Sąd Najwyższy, który miał wątpliwości, czy zgodnie z prawem Unii Izba Dyscyplinarna zapewnia wystarczające gwarancje niezależności. A wynikało to z faktu, że grupa sędziów, którzy mogą zostać powołani przez Prezydenta RP do Izby Dyscyplinarnej, jest wyłaniana przez Krajową Radę Sądownictwa. Niezależność KRS została z kolei podana w wątpliwość z uwagi na polskie przepisy zmieniające sposób powoływania sędziów będących członkami tego organu.
TSUE w wyroku wskazał, że to Sąd Najwyższy ma badać niezależność nowej Izby Dyscyplinarnej, by ustalić, czy może ona rozpoznawać spory dotyczące przejścia sędziów SN w stan spoczynku.
W kontekście wybory sędziów, członków KRS stwierdził, że "takie sytuacje mogą prowadzić do braku przejawiania przez ten organ oznak niezawisłości lub bezstronności, co mogłoby podważyć zaufanie, jakie sądownictwo powinno budzić w tych jednostkach w społeczeństwie demokratycznym".
SN nie może podważać legalności KRS
Krajowa Rada Sądownictwa zauważa i podkreśla, że nie istnieją żadne instytucjonalne uregulowania, jak też nie istnieją żadne okoliczności faktyczne, które uzależniałyby ją od wpływów władzy ustawodawczej, wykonawczej czy też sądowniczej.
- Rada jest organem w pełni niezależnym. Dla całkowitego usunięcia wątpliwości jednostek co do niezależności Rady należy rozważyć wzmocnienie ustrojowej pozycji jej członków na wzór innych organów konstytucyjnych - wskazano.
W uchwale podkreślono też, że Sąd Najwyższy nie może podważyć legalności innych konstytucyjnych organów Rzeczpospolitej Polskiej i nie ma kompetencji do wypowiadania się abstrakcyjnie o obowiązujących ustawach.
Dyskredytowanie sędziów uderza w obywateli
Dodano również, że KRS z niepokojem odbiera wypowiedzi, w tym także niektórych sędziów zachęcające do weryfikacji sędziów wybieranych przez Radę i wydanych przez nich orzeczeń.
- Działania te mają na celu wywołanie fałszywego wrażenia w społeczeństwie, godzą w pewność obrotu prawnego i poczucie bezpieczeństwa prawnego obywateli - dodano.
Czytaj: Prof. Gersdorf: Rząd i parlament powinny poprawić sądowe ustawy>>
Po wyroku, KRS intensywnie pracuje
Krajowa Rada Sądownictwa kontynuowała 21 listopada wybór sędziów do dwóch Izb Sądu Najwyższego - karnej i cywilnej. Jak poinformował Prawo.pl jej rzecznik sędzia Maciej Mitera rekomendowane zostały dwie osoby do Izby Karnej i jedna do Cywilnej.
- W piątek mają być rozpatrywane kandydatury do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych - dodał.
Czytaj w LEX:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
