W skardze na ten przepis podniesiono, że takie rozwiązanie narusza prawo do rzetelnego postępowania sądowego.
Pełnomocnik skarżącej złożył skargę na czynności komornika polegające na zajęciu wierzytelności, którą sąd oddalił. Pełnomocnik złożył wniosek o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia, jednak sąd rejonowy odmówił jego sporządzenia wskazując, że postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają zaskarżeniu a postanowienie o oddaleniu skargi na czynności komornika sądowego w zakresie zajęcia wierzytelności jest niezaskarżalne. Zażalenie na to postanowienie również oddalono, dlatego skarżąca zdecydowała się na wniesienie skargi do Trybunału Konstytucyjnego.
W skardze argumentuje, że przepis zwalniający sąd z obowiązku sporządzania uzasadnienia oddalenia skargi na czynności komornika pozbawia stronę możliwości poznania motywów, którymi kierował się sąd wydając postanowienie w sprawie skargi na czynności komornika. Co więcej, skoro sprawy egzekucyjne są rozstrzygane zasadniczo na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego, to brak obowiązku uzasadniania postanowień może prowadzić do podejmowania przez sąd rozstrzygnięć przypadkowych lub arbitralnych, a w konsekwencji wpływać na konstytucyjne prawo do sądu.
Podobnego zdania jest rzecznik praw obywatelskich. Chociaż zauważa, że strona może zapoznać się z odpowiedzią komornika na skargę, a sądy często mimo braku ustawowego obowiązku sporządzają uzasadnienia swoich postępowań, to sam przepis stanowi nadmierne ograniczenie prawa do sądu, a w rezultacie jest wbrew zasadzie zaufania obywatela do państwa.
Z argumentami skarżącej nie zgadza się natomiast Prokurator Generalny, w swojej odpowiedzi podnosi, że ograniczenie obowiązku sporządzania uzasadnień w ww. przypadku jest uzasadnione i sprzyja sprawnemu prowadzeniu postępowania egzekucyjnego. Według niego sporządzenie uzasadnienia niezaskarżalnego postanowienia nie ma praktycznego znaczenia, ponieważ strona i tak nie może się od niego odwołać.