Prawnicy i sądy
Prezes Schab nie uznaje decyzji trybunału w Strasburgu, sędziowie protestują

Prezes Schab nie uznaje decyzji trybunału w Strasburgu, sędziowie protestują

Krzysztof Sobczak

Prawnicy Wymiar sprawiedliwości

Aktualności

Data dodania: 17.01.2023

Źródło: rzecznik.gov.pl

Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie oświadczył, że nie wykona środka zabezpieczającego w sprawach sędziów Ewy Leszczyńskiej-Furtak, Ewy Gregajtys i Marzanny Piekarskiej-Drążek, które wcześniej przesunął do innych wydziałów, uznając, że decyzja Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nie ma charakteru wiążącego. Grupa sędziów tego sądu opublikowała oświadczenie domagające się wykonania nakazanych środków zabezpieczających.

Europejski Trybunał Praw Człowieka 6 grudnia 2022 r. orzekł o zabezpieczeniu w sprawie ze skargi trzech sędzi Sądu Apelacyjnego w Warszawie – Ewy Leszczyńskiej-Furtak, Ewy Gregajtys i Marzanny Piekarskiej-Drążek – w związku z Ich przeniesieniem z Wydziału Karnego do Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych tego Sądu.
Prezes Sądu Apelacyjnego Piotr Schab przyznał, że przeniesienie trzech doświadczonych karnistek było reakcją na kwestionowanie przez nie statusu tzw. neo-sędziów. Trzy sędzie pozwały swoich szefów (Schaba i i jego zastępcę Przemysława Redzika) za przeniesienie z wydziału karnego do wydziału pracy i ubezpieczeń społecznych.

Czytaj:
Prezes Piotr Schab nie wykona orzeczenia Strasburga>>
I Prezes SN apeluje do prezesa Sądu Apelacyjnego o rozwagę>>

Nie wykona, bo TK wykluczył ocenę przez ETPCz

Zdaniem sędziego Piotra Schaba środek tymczasowy wydanych przez Trybunał Praw Człowieka nie ma charakteru wiążącego. Twierdzi, że został on wydany na podstawie Regulaminu ETPCz, który nie jest częścią Konwencji.

Sędzia Schab powołał się także na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 10 marca 2022 r. o sygnaturze K 7/21, według którego upoważnienie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka lub sądów krajowych do dokonywania oceny zgodności z Konstytucją RP i Konwencją o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ustaw dotyczących ustroju sądownictwa, właściwości sądów oraz ustawy określającej ustrój, zakres działania, tryb pracy i sposób wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa jest niezgodny z art. 188 pkt 1 i 2 oraz z art. 190 ust. 1 Konstytucji. […]

To oznacza, że Trybunał w Strasburgu - zdaniem prezesa Schaba - nie może oceniać konstytucyjności polskich ustaw dotyczących sądownictwa ani statusu sędziego, a także - nie może dokonywać merytorycznej oceny prawidłowości i legalności orzeczeń polskiego Trybunału Konstytucyjnego.

Oświadczenie

sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie

My, sędziowie orzekający w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec stanowiska Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie Piotra Schaba, odmawiającego wykonania środka zabezpieczającego wydanego przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu w sprawach sędziów naszego Sądu: SSA Ewy Leszczyńskiej – Furtak (skarga nr 39471/22), SSA Ewy Gregajtys (skarga nr 39477/22) oraz SSA Marzanny Piekarskiej – Drążek (skarga nr 44068/22). Decyzją z dnia 6 grudnia 2022 r. Trybunał nakazał wstrzymanie wykonania decyzji o przeniesieniu wyżej wymienionych z Wydziału Karnego do Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W piśmie z dnia 13 grudnia 2022 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie oświadczył, że nie wykona orzeczonego środka zabezpieczającego, uznając, że decyzja Trybunału w Strasburgu nie ma charakteru wiążącego. Stanowisko to narusza zobowiązania Rzeczypospolitej Polskiej wynikające z Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a także uderza w autorytet naszego Sądu. W związku z tym wzywamy Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie do natychmiastowego wykonania nakazanych przez Europejski Trybunał Praw Człowieka środków zabezpieczających.