W opracowaniu pt. "Ustawowy monopol w sporcie nie jest potrzebny", ekspert Fundacji Obywatelskiego Rozwoju stwierdza, że zarówno poprzednia ustawa o kulturze fizycznej z 1996 r., jak i obecna ustawa o sporcie z 2010 r. stanowią, że w danej dyscyplinie sportu może być tylko jeden ogólnopolski związek sportowy.  - Taki ustawowy monopol jest zbędny, niczym nie uzasadniony oraz szkodliwy. Państwo nie powinno ustanawiać ustawowych monopoli, bez bardzo wyraźnych korzyści dla ogółu obywateli. W przypadku związków sportowych nie ma żadnego uzasadnienia dla tworzenia ustawowego monopolu - twierdzi Paweł Dobrowolski.
Reglamentacja organizowania i promowania sportu jest niepotrzebna. Nic nie stoi na przeszkodzie, by w krajowych kwalifikacjach do zawodów międzynarodowych stawali polscy sportowcy reprezentujący różne związki - dodaje.
Jego zdaniem reglamentacja organizowania i promowania sportu jest szkodliwa dla upowszechniania sportu w formie turystycznej i rekreacyjnej. - Monopol na prowadzenie ogólnopolskiego związku sportowego daje władzę zarówno nad sportem zawodowym, jak i nad sportem w formie rekreacyjnej i turystycznej. Ogranicza to rozwój rekreacji i turystyki oraz spowalnia rozwój związanych z nimi branż gospodarki. Zniesienie monopolu na prowadzenie ogólnopolskiego związku sportowego automatycznie wyjmie turystykę i rekreację spod władztwa związków sportowych - pisze w swojej analizie ekspert FOR. Wiecej>>> 
Posłowie parlamentarnego zespołu ds. wolnego rynku złożyli interpelację do ministra sportu i turystki Joanny Muchy w sprawie uchylenia ustawowego monopolu na prowadzenie ogólnopolskiego związku sportowego. Ich zdaniem ustawowy monopol na ogólnopolski związek sportowy należy znieść. Nie ma powodu, by Sejm na mocy ustawy przyznawał prywatnym stowarzyszeniom lukratywny monopol na prowadzenie ogólnopolskiego związku sportowego.