W opisanej sytuacji pracodawca rozważając rozwiązanie z pracownikiem umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. powinien zatem dokonać analizy okoliczności towarzyszących popełnionemu przez pracownika uchybieniu pod kątem dopuszczenia się przez niego ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. Należałoby w szczególności wziąć pod uwagę to, czy naruszenie zakazu palenia miało charakter jednorazowy (wówczas raczej nie powinno pociągać za sobą tak poważnej sankcji jak zwolnienie dyscyplinarne), a także to, czy zachowanie pracownika niosło za sobą realne zagrożenie dla innych pracowników lub mienia pracodawcy (inaczej ocenić należałoby wypalenie przez pracownika papierosa w toalecie, mimo obowiązującego zakazu, a inaczej w magazynie, w którym składowane są materiały łatwopalne).
W świetle poglądów SNo rozwiązanie umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym stanowi nadzwyczajny sposób zakończenia stosunku pracy, dlatego należy sięgać po niego bardzo ostrożnie. Pracodawca podejmując decyzję o dyscyplinarnym zwolnieniu powinien pamiętać, że w razie ewentualnego sporu sądowego to na nim spoczywał będzie ciężar udowodnienia przyczyny rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.