(Odesłanie prejudycjalne - Zamówienia publiczne - Dyrektywa 2004/18/WE - Artykuł 47 ust. 3 - Artykuł 48 ust. 4 - Wykluczenie oferenta z postępowania przetargowego - Wykluczenie możliwości zmniejszenia pierwotnego składu tymczasowego związku przedsiębiorstw, który złożył ofertę - Niezgodność - Okres ważności oferty - Brak wygaśnięcia oferty, której okres ważności upłynął - Obowiązek wyraźnego wycofania tej oferty wynikający z orzecznictwa - Utrata tymczasowego zabezpieczenia ustanowionego wraz z ofertą - Automatyczne stosowanie tego środka - Artykuł 2 - Zasady dotyczące udzielania zamówień publicznych - Zasada proporcjonalności - Zasada równego traktowania - Obowiązek przejrzystości - Naruszenie)(C/2024/6624)
Język postępowania: włoski
(Dz.U.UE C z dnia 11 listopada 2024 r.)
Sąd odsyłający
Consiglio di Stato
Strony w postępowaniu głównym
Strona wnosząca odwołanie: Luxone Srl, działająca we własnym imieniu i jako pełnomocnik będącego w trakcie tworzenia tymczasowego związku przedsiębiorstw z Iren Smart Solutions SpA (C-403/23), Sofein SpA, dawniej Gi One SpA (C-404/ 23)
Druga strona postępowania: Consip SpA
przy udziale: Elba Compagnia di Assicurazioni e Riassicurazioni SpA, Sofein SpA, dawniej Gi One SpA (C-403/23), Iren Smart Solutions SpA, Consorzio Stabile Energie Locali Scarl, City Green Light Srl, Enel Sole Srl, Luxone Srl (C-404/23)
Sentencja
1) Artykuł 47 ust. 3 i art. 48 ust. 4 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi w związku z ogólną zasadą proporcjonalności
należy interpretować w ten sposób, że:
stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym wykluczającym możliwość wycofania się pierwotnych członków będącego oferentem tymczasowego związku przedsiębiorstw z tego związku, w sytuacji gdy upłynął termin ważności oferty złożonej przez rzeczony związek, a instytucja zamawiająca wnosi o przedłużenie ważności przedłożonych jej ofert, pod warunkiem że zostanie wykazane, po pierwsze, że pozostali członkowie tego związku spełniają określone przez instytucję zamawiającą wymogi, a po drugie, że ich dalszy udział w odnośnym postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia nie wiąże się z pogorszeniem się sytuacji konkurencyjnej innych oferentów.
2) Zasady proporcjonalności i równego traktowania, a także obowiązek przejrzystości, wyrażone w art. 2 i w motywie 2 dyrektywy 2004/18,
należy interpretować w ten sposób, że:
stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym przewidującym automatyczne wykonanie ustanowionego przez oferenta tymczasowego zabezpieczenia w następstwie wykluczenia tego oferenta z postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na usługi, mimo że nie udzielono mu zamówienia na daną usługę.
