Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 28 października 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: GB (przedstawiciel: B. Maréchal, adwokat)
Strona pozwana: Europejski Bank Inwestycyjny
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie, że uzyskanie i przetwarzanie przez pozwanego danych osobowych skarżącego jako wyciągów z niektórych jego prywatnych wiadomości Whatsapp wymienionych ze współpracownikiem i przetwarzanych w ramach dochodzeń, które doprowadziły do wydania zaskarżonych decyzji jest niezgodne z prawem;
- stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji prezesa EBI z dnia 17 maja 2024 r. zatwierdzającej wnioski zawarte w sprawozdaniu końcowym grupy EBI do spraw godności w pracy;
- stwierdzenie nieważności decyzji EBI o wszczęciu formalnego postępowania dyscyplinarnego przeciwko skarżącemu, doręczonej przez DG ds. Zasobów Ludzkich w dniu 1 sierpnia 2024 r.;
- zasądzenie odszkodowania za poniesioną przez skarżącego szkodę w wysokości 200 000 EUR, oszacowanej tymczasowo;
- zasądzenie zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez skarżącego w wysokości 150 000 EUR;
- zasądzenie zwrotu kosztów adwokackich poniesionych przez skarżącego w związku z niniejszą skargą w wysokości 35 000 EUR (wraz z podatkiem VAT).
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu skargi skarżący podnosi sześć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący niezgodności z prawem przetwarzania danych osobowych skarżącego oraz naruszenia praw skarżącego do poszanowania jego życia prywatnego, do komunikacji prywatnej i korespondencji, biorąc pod uwagę:
- niezgodne z prawem uzyskanie jego danych osobowych i korespondencji prywatnej;
- niezgodne z prawem przetwarzanie jego danych osobowych i korespondencji prywatnej; oraz
- niezgodne z prawem zatrzymywanie jego danych.
2. Zarzut drugi dotyczący niezgodności z prawem sprawozdania końcowego grupy i ostatecznej decyzji prezesa EBI w następstwie niedopuszczalności powiadomienia o nieprawidłowościach z 2021 r. oraz zawinionego działania lub zaniechania strony pozwanej w związku z nieprawidłowym wszczęciem, prowadzeniem i przebiegiem drugiego dochodzenia administracyjnego. DG ds. Zasobów Ludzkich nie dokonała bowiem oceny przesłanek dopuszczalności powiadomienia o nieprawidłowościach i niesłusznie wszczęła postępowanie z urzędu w zakresie godności w pracy.
3. Zarzut trzeci dotyczący niezgodności z prawem ostatecznej decyzji prezesa EBI w następstwie konfliktu interesów i nieprawidłowego przeprowadzenia pierwszego dochodzenia oraz obniżenia grupy zaszeregowania z naruszeniem prawa skarżącego do obrony, prawa do dobrej administracji i zasady proporcjonalności, biorąc pod uwagę;
- nieprzeprowadzenie postępowania przy poszanowaniu zasady bezstronności i niezależności z naruszeniem prawa skarżącego do rzetelnego procesu; oraz
- nieprzeprowadzenie postępowania z poszanowaniem prawa skarżącego do obrony oraz zasad dobrej administracji i proporcjonalności.
4. Zarzut czwarty dotyczący niezgodności z prawem sprawozdania końcowego grupy EBI i ostatecznej decyzji prezesa EBI w następstwie nieprawidłowego przeprowadzenia drugiego dochodzenia administracyjnego z naruszeniem prawa do obrony skarżącego, prawa do dobrej administracji i zasady proporcjonalności, biorąc pod uwagę:
- nieprzeprowadzenie postępowania z poszanowaniem zasad dobrej administracji i proporcjonalności;
- nieprzeprowadzenie postępowania z poszanowaniem zasad bezstronności i niezależności z naruszeniem prawa skarżącego do rzetelnego procesu; oraz
- konflikt interesów w DG ds. Zasobów Ludzkich.
5. Zarzut piąty dotyczący niezgodności z prawem ostatecznej decyzji prezesa EBI w zakresie, w jakim nie wykazano mobbingu zarzucanego przez stronę pozwaną i nie przestrzegano zasady ne bis in idem, biorąc pod uwagę:
- niezgodną z prawem ocenę okoliczności faktycznych w świetle definicji mobbingu; oraz
- niezgodne z prawem nałożenie na skarżącego sankcji dyscyplinarnych, skutkujące mobbingiem instytucjonalnym.
6. Zarzut szósty dotyczący odpowiedzialności strony pozwanej za szkody poniesione przez skarżącego w wyniku zaskarżonych decyzji i związanych z nimi naruszeń jego praw podstawowych
W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.
19.12.2025
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.6265 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-454/24: Skarga wniesiona w dniu 27 sierpnia 2024 r. - GB/EBI |
| Data aktu: | 28/10/2024 |
| Data ogłoszenia: | 28/10/2024 |