(C/2024/6104)Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 21 października 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: PNB Banka AS (Ryga, Łotwa) (przedstawiciel: O. Behrends, adwokat)
Strona pozwana: Europejski Bank Centralny, Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji
Rada
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie, że pozwane ponoszą solidarną odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną skarżącej z powodu nieprzestrzegania przez pozwane ciążących na nich obowiązków w zakresie reprezentacji skarżącej i jej prawa do obrony;
- zasądzenie solidarnie od pozwanych odszkodowania na rzecz skarżącej z tytułu tej szkody,
- stwierdzenie, że pozwane ponoszą solidarną odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną skarżącej w wyniku przymusowego zaprzestania i likwidacji jej działalności z powodu bezprawnych działań i zaniechań pozwanych;
- zasądzenie solidarnie od pozwanych odszkodowania na rzecz skarżącej z tytułu tej szkody,
- obciążenie pozwanych kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący przekroczenia przez pozwane ich kompetencji poprzez twierdzenie, że działają na podstawie art. 18 rozporządzenia SRM poprzez publiczne ogłoszenie likwidacji skarżącej. Pozwane nadal naruszają prawa skarżącej wynikające z art. 41, 47 i 51 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, nie wykorzystując ich wpływu na wspieranie rzeczywistej reprezentacji skarżącej. Pozwane naruszyły ciążący na nich obowiązek unikania jakichkolwiek szkodliwych oświadczeń publicznych i oświadczeń, które przeinaczają uprawnienia pozwanych.
2. Zarzut drugi dotyczący tego, że szkoda poniesiona przez skarżącą jest podwójna. Główna szkoda polega na tym, że skarżąca nie jest w stanie skutecznie skorzystać z przysługujących jej praw ze względu na brak skutecznej reprezentacji w wyniku naruszenia obowiązków pozwanej. Dalsze znaczne szkody zostały spowodowane niezgodnym z prawem zamknięciem i likwidacją działalności banku. Tę dalszą szkodę należy jednak zbadać po przywróceniu skutecznej reprezentacji banku.
3. Zarzut trzeci dotyczący istnienia bezpośredniego związku przyczynowego między zawinionym zachowaniem pozwanych a szkodą poniesioną przez skarżącą w odniesieniu do braku skutecznej reprezentacji. Istnieje również bezpośredni związek przyczynowy między niezgodnymi z prawem ogłoszeniami pozwanych z dnia 15 sierpnia 2019 r. a późniejszym wszczęciem postępowania upadłościowego.
