Język postępowania: angielski(C/2024/563)
(Dz.U.UE C z dnia 8 stycznia 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Apple (Cupertino, Kalifornia, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: D. Beard, S. Love, J. Bourke, Barristers at Law, W. Knibbeler i T. van Helfteren, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja
Żądania
Skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności w całości lub w części art. 2 lit. b) decyzji Komisji Europejskiej z dnia 5 września 2023 r., doręczonej Apple w dniu 6 września 2023 r., sygn. DMA.100013, DMA.100025 i DMA.100027, w sprawie wyznaczenia skarżącej jako strażnika dostępu na podstawie art. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/1925 z dnia 14 września 2022 r. w sprawie kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym oraz zmiany dyrektyw (UE) 2019/1937 i (UE) 2020/1828 (akt o rynkach cyfrowych), w którym określono system operacyjny Apple'a iOS jako ważny punkt dostępu dla użytkowników biznesowych, za pośrednictwem którego docierają oni do użytkowników końcowych, w zakresie, w jakim nakłada on na Apple obowiązek spełnienia obowiązków w zakresie interoperacyjności określonych w art. 6 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2022/1925 lub stwierdza, że art. 6 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2022/1925 nie ma zastosowania zgodnie z art. 277 TFUE;
- stwierdzenie nieważności w całości lub w części art. 2 lit. a) decyzji Komisji Europejskiej z dnia 5 września 2023 r., który stanowi, że usługa pośrednictwa internetowego Apple'a App Store jest podstawową usługą platformową, która stanowi ważny punkt dostępu dla użytkowników biznesowych, za pośrednictwem którego docierają oni do użytkowników końcowych;
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 5 września 2023 r. w zakresie, w jakim błędnie stwierdzono w niej, że iMessage jest usługą łączności interpersonalnej niewykorzystującą numerów, w rozumieniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/1925 oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia 2018 r. ustanawiającej Europejski kodeks łączności elektronicznej; oraz
- obciążenie Komisji Europejskiej, na podstawie art. 134 regulaminu postępowania przed Sądem, kosztami poniesionymi przez skarżącą, w tym kosztami dotyczącymi ewentualnych interwenientów.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący niezgodności art. 6 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2022/1925 z wymogami Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i z zasadą proporcjonalności oraz niezgodności z prawem art. 2 lit. b) decyzji Komisji Europejskiej z dnia 5 września 2023 r. w zakresie, w jakim nakłada na Apple obowiązki wynikające z art. 6 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2022/1925 w odniesieniu do iOS.
2. Zarzut drugi dotyczący błędnej wykładni i błędnego zastosowania rozporządzenia (UE) 2022/1925 oraz istotnych błędów w ustaleniach faktycznych wyrażających się w stwierdzeniu, że pięć App Stores skarżącej stanowi jedną podstawową usługą platformową.
3. Zarzut trzeci dotyczący błędnej wykładni i błędnego zastosowania rozporządzenia (UE) 2022/1925 i dyrektywy (UE) 2018/1972 oraz istotnych błędów w ustaleniach faktycznych wyrażających się w stwierdzeniu, że iMessage jest usługą łączności interpersonalnej niewykorzystującą numerów.
