(C/2024/5604)Język postępowania: rumuński
(Dz.U.UE C z dnia 30 września 2024 r.)
Sąd odsyłający
Curtea de Apel Iaș i
Strony w postępowaniu głównym
Wnoszący odwołanie: Sindicatul Drumarilor "Elie Radu" în numele ș i pentru membrul BZ
Druga strona postępowania: Compania Naț ională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - Direcț ia Regională de Drumuri ș i Poduri Iaș i
Pytania prejudycjalne
1) Czy przepisy art. 2 pkt 1 dyrektywy [2003/88] 1 należy interpretować w ten sposób, że okres, w którym pracownik dojeżdża poza zwykłym wymiarem czasu pracy do innego miejsca, odmiennego od jego stałego lub zwykłego miejsca pracy, w celu wykonania w tym miejscu swoich czynności lub zadań zgodnie z poleceniem pracodawcy, a także podróż powrotna stanowią "czas pracy"?
2) Czy postanowienia art. 31 ust. 2 [Karty] i przepisy art. 6 akapit pierwszy lit. b) dyrektywy [2003/88] należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisowi prawa krajowego, zgodnie z którym godziny odpowiadające okresowi, w którym pracownik dojeżdża do innego miejsca, odmiennego od jego stałego lub zwykłego miejsca pracy, w celu wykonania w tym miejscu swoich czynności lub zadań zgodnie z poleceniem pracodawcy oraz godziny odpowiadające powrotowi nie są brane pod uwagę przy ustalaniu, czy osiągnięty został próg przeciętnego tygodniowego wymiaru czasu pracy w celu obliczenia liczby godzin nadliczbowych, w odniesieniu do krajowej definicji pracy w godzinach nadliczbowych rozumianej wyłącznie jako "praca wykonywana poza zwykłym wymiarem tygodniowego czasu pracy"?
