Sprawa C-251/24, Axpo Energy Romania: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Bucureşti (Rumunia) w dniu 9 kwietnia 2024 r. - Axpo Energy Romania SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Guvernul României

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Bucureș ti (Rumunia) w dniu 9 kwietnia 2024 r. - Axpo Energy Romania SA/Agenț ia Naț ională de Administrare Fiscală, Guvernul României
(Sprawa C-251/24, Axpo Energy Romania)

(C/2024/4443)

Język postępowania: rumuński

(Dz.U.UE C z dnia 22 lipca 2024 r.)

Sąd odsyłający

Curtea de Apel Bucureș ti

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Axpo Energy Romania SA

Druga strona postępowania: Agenț ia Naț ională de Administrare Fiscală, Guvernul României

przy udziale: Ministerul Energiei

Pytania prejudycjalne

1) Czy przepisy art 3 ust. 1, 3 i 4 i art. 9 ust. 2 dyrektywy (UE) 2019/944 1  w związku z art. 101 ust. 1 TFUE, zgodnie z którymi państwa członkowskie muszą zagwarantować uczestnikom rynku energii elektrycznej warunki jednakowe i wolne od dyskryminacji, należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie temu, aby państwo członkowskie ustanowiło dodatkowy obowiązek podatkowy taki jak składka z tytułu działalności handlowej uregulowana przez OUG nr 27/2022 w sposób zróżnicowany, obciążający jedynie określonych uczestników dokonujących transakcji na hurtowych rynkach energii, takich jak dostawcy prowadzący działalność handlową, z wyłączeniem innych kategorii uczestników, takich jak wytwórcy energii elektrycznej i cieplnej w kogeneracji oraz wytwórcy, których zdolności produkcyjne zostały oddane do użytku po 1 kwietnia 2022 roku?

2) Czy postanowienia art. 101 i art. 102 TFUE, zgodnie z którymi państwa członkowskie nie mogą przyjmować środków, które zapobiegają, ograniczają lub zakłócają konkurencję na rynku wewnętrznym lub ograniczają lub kontrolują produkcję, rynki lub stosują wobec partnerów handlowych nierówne warunki do świadczeń równoważnych, należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie temu, aby państwo członkowskie nałożyło dodatkowy obowiązek podatkowy taki jak składka z tytułu działalności handlowej uregulowana przez OUG nr 27/2022, obciążający jedynie określonych uczestników dokonujących transakcji na hurtowych rynkach energii, takich jak dostawcy prowadzący działalność handlową, z wyłączeniem innych kategorii uczestników, takich jak wytwórcy energii elektrycznej i cieplnej w kogeneracji oraz wytwórcy, których zdolności produkcyjne zostały oddane do użytku po 1 kwietnia 2022 roku, co powoduje niekorzystną sytuację konkurencyjną dla podmiotów objętych składką?

3) Czy postanowienia art. 107 ust. 1 i art. 108 ust. 3 TFUE dotyczące obowiązku zgłaszania przez państwa członkowskie pomocy państwa należy interpretować w ten sposób, że uregulowanie krajowe takie jak składka z tytułu działalności handlowej uregulowana przez OUG nr 27/2022, stanowi pomoc państwa przyznaną podmiotom zwolnionym z obowiązku uiszczania składki, podlegającą obowiązkowi zgłoszenia?

4) Czy przepisy art. 3 lit a), b), h) i p) i art. 10 ust. 1, 4 i 5 rozporządzenia 2019/943 2  w związku z [motywami] 22 i 23 preambuły tego rozporządzenia, art. 5 ust. 1, 3 i 4 dyrektywy 2019/944, a także art. 8 rozporządzenia 2022/1854 3 , regulujące zasady kształtowania cen na hurtowym rynku energii, należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie temu, aby państwo członkowskie wprowadziło dodatkowy obowiązek podatkowy taki jak składka z tytułu działalności handlowej uregulowana w OUG nr 27/2022? Czy przy interpretacji tych przepisów składkę można uznać za proporcjonalną w kontekście, w którym nie uwzględnia ona kosztów funkcjonowania uczestników rynku prowadzących działalność handlową? Czy przy interpretacji tych przepisów składkę można uznać za wolną od

dyskryminacji w kontekście, w którym ma zastosowanie jedynie do części uczestników rynku hurtowego, którzy prowadzą działalność w zakresie zakupu i odsprzedaży energii?

5) Czy przepisy art. 28, 30 i 35 TFUE, art. 3 rozporządzenia 2019/943 i art. 3 dyrektywy 2019/944, które przewidują zakaz wprowadzania przeszkód prawnych w transgranicznym przepływie energii elektrycznej między państwami członkowskimi, należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie ustanowieniu przez państwo członkowskie dodatkowego obowiązku podatkowego takiego jak składka z tytułu działalności handlowej regulowana przez OUG nr 27/2022, która w okresie pomiędzy 1 września a 16 grudnia 2022 r. przewidywała bardziej uciążliwą formułę w odniesieniu do transakcji związanych z eksportem i która nie uznawała żadnego zysku, podczas gdy w przypadku sprzedaży krajowej uznawano teoretyczny zysk w wysokości 2 %? Czy przy interpretacji tych przepisów prawo Unii Europejskiej stoi na przeszkodzie ustanowieniu takiej składki, która od dnia 16 grudnia 2022 r. przewiduje pobieranie składki wyłącznie w przypadku sprzedaży ilości energii przeznaczonych na eksport, ale nie w przypadku importu energii?

6) Czy przepisy art. 401 dyrektywy 2006/112 4 , które zabraniają państwom członkowskim wprowadzania, obok podatku od wartości dodanej, opłat lub podatków obrotowych, stoją na przeszkodzie temu, aby państwo członkowskie nałożyło dodatkowy obowiązek podatkowy na uczestników rynku prowadzących działalność handlową, taki jak składka od działalności handlowej regulowana przez OUG nr 27/2022?

1 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/944 z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej oraz zmieniająca dyrektywę 2012/27/UE (Dz.U. 2019, L 158, s. 125).
2 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/943 z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie rynku wewnętrznego energii elektrycznej (Dz.U. 2019, L 158, s. 54).
3 Rozporządzenie Rady (UE) 2022/1854 z dnia 6 października 2022 r. w sprawie interwencji w sytuacji nadzwyczajnej w celu rozwiązania problemu wysokich cen energii (Dz.U. 2022, L 261I, s. 1).
4 Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. 2006, L 347, s. 1).

Zmiany w prawie

Przedłużenie ważności rozporządzenia o warunkach zabudowy z podpisem prezydenta

Podczas ostatniego posiedzenia Senat nie wniósł poprawek do noweli ustawy o dostępności wydłużającej o dwa lata ważność rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ma ono wygasnąć 20 września br. Brak rozporządzenia sparaliżowałby realizację inwestycji. W piątek prezydent podpisał ustawę.

Renata Krupa-Dąbrowska 19.07.2024
Nieczytelna preskrypcja? Farmaceuta sam zadecyduje o dawkowaniu leku

Jeśli na recepcie w ogóle nie wypisano dawkowania leku albo jest ono niemożliwe do rozczytania, farmaceuta sam będzie mógł zadecydować, jaka dawka będzie odpowiednia dla pacjenta. Będzie mógł wydać też pacjentowi maksymalnie cztery opakowania leku, a nie jak do tej pory dwa. Te zasady nie będą jednak dotyczyły leków zawierających substancje psychotropowe lub środki odurzające.

Inga Stawicka 19.07.2024
Renta wdowia będzie dużo kosztować

Współmałżonek zmarłej osoby będzie mógł pobierać równocześnie rentę rodzinną i inne świadczenie emerytalno-rentowe w wybranym przez siebie wariancie – tzw. rentę wdowią. Nie będzie już musiał, jak obecnie, decydować się na wybór tylko jednego świadczenia. Nowe przepisy miałyby wejść w życie od początku 2025 roku. Koszt wprowadzenia renty wdowiej dla państwa wyniesie tylko na początku 8-10 mld zł rocznie.

Beata Dązbłaż 18.07.2024
Nowe podstawy programowe dla kilku zawodów szkolnictwa branżowego

Od września zmienią się podstawy programowe kształcenia w zawodach: elektromechanik pojazdów samochodowych oraz technik pojazdów samochodowych, operator obrabiarek skrawających i technik weterynarii. Określona też została podstawa programowa kształcenia w nowym zawodzie technik elektromobilności.

Agnieszka Matłacz 08.07.2024
Kary za wykroczenia i przestępstwa skarbowe rosną od lipca po raz drugi w tym roku

41 mln 281 tys. 920 złotych może od lipca wynieść maksymalna kara za przestępstwo skarbowe. Najniższa grzywna za wykroczenie wynosi natomiast 430 złotych. Wzrost kar ma związek z podwyższeniem wysokości minimalnego wynagrodzenia. Od lipca 2024 roku wynosi ono 4300 złotych.

Krzysztof Koślicki 01.07.2024
Przepisy o głosowaniu korespondencyjnym bez poprawek Senatu

W środę Senat nie zgłosił poprawek do noweli kodeksu wyborczego, która umożliwia głosowanie korespondencyjne wszystkim obywatelom zarówno w kraju, jak i za granicą. 54 senatorów było za, a 30 przeciw. Ustawa trafi teraz do prezydenta. Poprzedniego dnia takie rozwiązanie rekomendowały jednomyślnie senackie komisje Praw Człowieka i Praworządności, Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Ustawodawcza.

Grażyna J. Leśniak 26.06.2024