Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 3 stycznia 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: AF (przedstawiciel: A. Guillerme, adwokat)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego Sekretariatu Generalnego Rady z dnia 16 grudnia 2022 r. o skierowaniu upomnienia, na mocy art. 3 ust. 1 lit. b) załącznika IX do regulaminu pracowniczego Unii Europejskiej, do strony skarżącej po zakończeniu postepowania dyscyplinarnego bez zasięgnięcia opinii komisji dyscyplinarnej;
- stwierdzenie nieważności decyzji Sekretariatu Generalnego Rady z dnia 6 lutego 2023 r. o odmowie zwrotu kosztów procesowych poniesionych przez stronę skarżącą, zgodnie z art. 21 załącznika IX do regulaminu pracowniczego, oraz o nakazie zapłaty przez stronę skarżącą kwoty 2 413,95 EUR;
- zasądzenie od strony pozwanej zadośćuczynienia za krzywdę i odszkodowania za szkody materialne poniesione przez stronę skarżącą w związku z zaskarżonymi decyzjami;
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty:
1. Zarzut pierwszy, dotyczący - w odniesieniu do żądania stwierdzenia niezgodności z prawem decyzji z dnia 16 grudnia 2022 r. o skierowaniu upomnienia na mocy art. 3 ust. 1 lit. b) załącznika IX do regulaminu pracowniczego - trzech uchybień proceduralnych mających wpływ na przebieg dochodzenia administracyjnego, a tym samym na legalność zaskarżonej decyzji końcowej:
- doradcy prawni Działu Administracji nie są właściwi w sprawie prowadzenia dochodzenia administracyjnego w dziedzinie ochrony danych osobowych na podstawie załącznika IX do regulaminu pracowniczego. Stanowi to naruszenie art. 7 ust. 3 decyzji nr 6/2021 Sekretarza Generalnego Rady w sprawie przyjęcia ogólnych przepisów wykonawczych dotyczących dochodzeń administracyjnych i postępowania dyscyplinarnego ("decyzja nr 6/2021");
- dochodzenie administracyjne nie zostało przeprowadzone bezstronnie, co stanowi naruszenie art. 41 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i art. 13 decyzji nr 6/2021;
- dochodzenie administracyjne nie zostało przeprowadzone zgodnie z zasadą dobrej administracji, co stanowi naruszenie prawa do obrony i obowiązku zbadania stanu faktycznego sprawy z należytym uwzględnieniem okoliczności obciążających i odciążających.
Co do istoty, strona skarżąca twierdzi, że zaskarżona decyzja z dnia 16 grudnia 2022 r. o skierowaniu upomnienia jest niezgodna z prawem, ponieważ została wydana:
- w oparciu o okoliczności faktyczne, które nie zostały wykazane;
- w następstwie oczywistego błędu w ocenie;
- z naruszeniem zasady proporcjonalności; oraz
- z naruszeniem zasady niedyskryminacji.
2. Zarzut drugi, dotyczący - w odniesieniu do żądania stwierdzenia niezgodności z prawem decyzji z dnia 6 lutego 2023 r. o odmowie zwrotu kosztów adwokackich poniesionych w związku z obroną strony skarżącej w toku postepowania dyscyplinarnego bez zasięgnięcia opinii komisji dyscyplinarnej - faktu, że:
- decyzja ta narusza art. 21 załącznika IX do regulaminu pracowniczego, zgodnie z którym wspomniane koszty ponosi organ administracyjny, w przypadku gdy postępowanie dyscyplinarne nie skutkuje karą dyscyplinarną, jak ma to miejsce w przypadku niniejszej sprawy;
- zasady dobrej administracji i niedyskryminacji zostały naruszone poprzez przyjęcie takiej wykładni regulaminu pracowniczego, zgodnie z którą należy dokonać rozróżnienia w odniesieniu do prawa do zwrotu kosztów adwokackich w zależności od tego, czy zasięgana jest opinia komisji dyscyplinarnej, oraz poprzez naruszenie prawa każdego członka personelu do obrony, polegającego na możliwości skorzystania z pomocy adwokata w postępowaniu dyscyplinarnym.
3. Zarzut trzeci, dotyczący, w odniesieniu do żądania odszkodowania pieniężnego za poniesione straty materialne i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, tego, że odpowiadają one negatywnemu wpływowi na karierę strony skarżącej, skutkującemu pewną utratą możliwości awansu w 2023 r. i znaczącym zmniejszeniem możliwości awansu w następnych latach oraz uszczerbkowi na jej godności i reputacji zawodowej, spowodowanym wydaniem zaskarżonej, niezgodnej z prawem decyzji z dnia 16 grudnia 2022 r., która poważnie wpłynęła na zdrowie strony skarżącej.
Od 17 kwietnia policja, straż miejska, żandarmeria wojskowa otrzymają podstawą prawną do karania tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
12.04.2025Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025Prezydent Andrzej Duda podpisał ustawę o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jej celem jest ograniczenie występujących nadużyć, usprawnienie procedur dotyczących powierzania pracy cudzoziemcom, zmniejszenie zaległości załatwiania spraw przez urzędy oraz pełna elektronizacja postępowań. Nowe przepisy wejdą w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
10.04.2025Kobiety i mężczyźni z innych roczników są w nieco innej sytuacji niż emerytki z rocznika 1953. Dowiedzieli się bowiem o zastosowaniu do nich art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej znacznie wcześniej, bo od 2 do ponad 6 lat przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego - przekonywał w Sejmie Sebastian Gajewski, wiceszef resortu pracy. Zdaniem prawników, ministerstwo celowo różnicuje sytuację wcześniejszych emerytów, by dla pozostałych roczników wprowadzić mniej korzystne rozwiązania niż dla rocznika 1953.
08.04.2025Sejm uchwalił w piątek ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do Senatu.
04.04.2025Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.423 |
Rodzaj: | Ogłoszenie |
Tytuł: | Sprawa T-1047/23: Skarga wniesiona w dniu 23 października 2023 r. - AF/Rada |
Data aktu: | 03/01/2024 |
Data ogłoszenia: | 03/01/2024 |