(C/2024/4096)Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 8 lipca 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Dmitry Alexandrovich Pumpyanskiy (Jekaterynburg, Rosja) (przedstawiciele: adwokaci G. Lansky, P. Goeth, A. Egger)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie, zgodnie z art. 263, art. 275 akapit drugi i art. 277 TFUE, braku możności stosowania:
- art. 2 ust. 1 lit. f) decyzji Rady 2014/145/WPZiB, zmienionej decyzją Rady nr 2022/329/WPZiB z dnia 25 lutego 2022 r.; oraz art. 3 ust. 1 lit. f) rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014, zmienionego rozporządzeniem Rady (UE) 2022/330 z dnia 25 lutego 2022 r., oraz
- art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji Rady nr 2014/145/WPZiB, zmienionej decyzją Rady (WPZiB) 2023/1094 z dnia 5 czerwca 2023 r., oraz art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Rady (UE) 269/2014, zmienionego rozporządzeniem Rady (UE) 2023/1089 z dnia 5 czerwca 2023 r.;
(zwanych dalej łącznie "spornymi kryteriami umieszczenia w wykazach"); i/lub
- stwierdzenie nieważności, zgodnie z art. 263 akapit czwarty TFUE, decyzji Rady (WPZiB) 2024/847 z dnia 12 marca 2024 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB 1 ; oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2024/849 z dnia 12 marca 2024 r., wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 2 (zwanych dalej łącznie "zaskarżonymi aktami") w zakresie, w jakim akty te dotyczą skarżącego; i/lub
- stwierdzenie nieważności, w kontekście zaskarżonych aktów (zgodnie z art. 263 akapit czwarty TFUE), wpisu nr 722, ogłoszonego decyzją Rady (WPZiB) 2023/1767 z dnia 13 września 2023 r. zmieniającą decyzję 2014/145/WPZiB; oraz rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) 2023/1765 z dnia 13 września 2023 r. wykonującym rozporządzenie (UE) nr 269/2014;
- obciążenie Rady kosztami postępowania zgodnie z art. 134 regulaminu postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnosi zarzut niezgodności z prawem spornych kryteriów umieszczenia w wykazach jako naruszających postanowienia traktatów Unii Europejskiej oraz zasadę państwa prawa w zakresie ich stosowania w stosunku do skarżącego.
Ponadto skarżący podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia przez Radę prawa skarżącego do bycia wysłuchanym, zgodnie z art. 41 Karty praw podstawowych.
2. Zarzut drugi, dotyczący błędu w ocenie.
3. Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia przewidzianego w art. 296 akapit drugi TFUE.
4. Zarzut czwarty, dotyczący tego, że wskazanie skarżącego w sposób niezgodny z prawem narusza niektóre prawa skarżącego chronione na mocy Karty praw podstawowych.
