Sprawa C-41/24: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court (Irlandia) w dniu 22 stycznia 2024 r. - Waltham Abbey Residents Association/An Bord Pleanála, Irlandia i Attorney General

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court (Irlandia) w dniu 22 stycznia 2024 r. - Waltham Abbey Residents Association/An Bord Pleanala, Irlandia i Attorney General
(Sprawa C-41/24)

(C/2024/2289)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 2 kwietnia 2024 r.)

Sąd odsyłający

High Court (Irlandia)

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Waltham Abbey Residents Association

Druga strona postępowania: An Bord Pleanala, Irlandia i Attorney General

Przy udziale: O'Flynn Construction Co. Unlimited Company

Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 4 ust. 4 dyrektywy 2011/92 1  zmienionej dyrektywą 2014/52 2  lub załącznik IIA pkt 3 do tej dyrektywy, interpretowane w świetle zasady ostrożnościowej, mają - gdy zachodzi konieczność podania informacji na podstawie załącznika IIA do tej dyrektywy i gdy właściwemu organowi przedstawiono materiał wskazujący, że dane przedsięwzięcie może wpływać na gatunek lub siedlisko - taki skutek, że zainteresowany wykonawca powinien uzyskać wszystkie istotne informacje o gatunkach i siedliskach, na które przedsięwzięcie może mieć wpływ, przeprowadzając badania naukowe lub uzyskując wyniki badań naukowych, które pozwalają wyeliminować wątpliwości co do znaczącego wpływu na takie gatunki lub siedliska, a wobec braku takich wyników badań właściwy organ powinien zostać poinformowany o takim braku i ma obowiązek działać na podstawie założenia, że brakuje wystarczających informacji, by wykluczyć wątpliwości co do znaczącego wpływu przedsięwzięcia na środowisko?

2) Czy art. 4 ust. 4 dyrektywy 2011/92 zmienionej dyrektywą 2014/52 lub załącznik IIA pkt 3 do tej dyrektywy, interpretowane w świetle zasady ostrożnościowej, mają - gdy zachodzi konieczność podania informacji na podstawie załącznika IIA do tej dyrektywy - taki skutek, że właściwy organ ma obowiązek wykluczyć wątpliwości co do potencjalnie znaczącego wpływu na środowisko, jeżeli proponuje, by nie poddawać przedsięwzięcia ocenie na podstawie art. 5-10 dyrektywy, a zatem w sytuacji gdy w toku dokonywania ustalenia na podstawie art. 4 ust. 2 dyrektywy właściwy organ obiektywnie nie dysponuje wystarczającymi informacjami, by wykluczyć wątpliwości co do znaczącego wpływu przedsięwzięcia na środowisko, przedsięwzięcie należy poddać ocenie na podstawie art. 5-10 dyrektywy?

3) Jeżeli odpowiedź na pytanie pierwsze jest, co do zasady, przecząca, czy takie konsekwencje powstają w zakresie, w jakim potencjalnie znaczący wpływ na środowisko dotyczy gatunków, na które przedsięwzięcie może mieć wpływ, jeżeli takim gatunkom przysługuje ścisła ochrona na podstawie art. 12 dyrektywy 92/43 3 , mając na uwadze między innymi znaczenie takiego gatunku uznane w art. 3 ust. 1 lit. b) dyrektywy 2011/92 i motywie 11 dyrektywy 2014/52?

4) Czy art. 4 ust. 4 dyrektywy 2011/92 zmienionej dyrektywą 2014/42 lub załącznik IIA pkt 3, interpretowane w świetle zasady ostrożnościowej, mają taki skutek, że jeżeli w następstwie podania przez wykonawcę informacji na podstawie załącznika IIA do tej dyrektywy, inny podmiot podaje właściwemu organowi dodatkowe informacje obiektywnie mogące budzić wątpliwości co do wpływu przedsięwzięcia na środowisko, wówczas albo wykonawca ma obowiązek przedstawić właściwemu organowi dodatkowe informacje eliminujące takie wątpliwości lub poinformować właściwy organ o braku takich informacji, albo właściwy organ ma obowiązek samodzielnie uzyskać dodatkowe informacje eliminujące takie wątpliwości bądź - alternatywnie - stwierdzić, że wymagane jest przeprowadzenie oceny na podstawie art. 5-10 dyrektywy z uwagi na brak wystarczających informacji wykluczających wątpliwości co do znaczącego wpływu przedsięwzięcia na środowisko?

5) Jeżeli odpowiedź na pytanie czwarte jest, co do zasady, przecząca, czy takie konsekwencje powstają w zakresie, w jakim potencjalnie znaczący wpływ na środowisko dotyczy gatunków, na które przedsięwzięcie może mieć wpływ, jeżeli takim gatunkom przysługuje ścisła ochrona na podstawie art. 12 dyrektywy Rady 92/43, mając na uwadze między innymi znaczenie takiego gatunku uznane w art. 3 ust. 1 lit. b) dyrektywy 2011/92 i motywie 11 dyrektywy 2014/52?

1 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko (Dz.U. 2012, L 26, s. 1).
2 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/52/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. zmieniająca dyrektywę 2011/52/UE w sprawie oceny wpływu wywieranego przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko (Dz.U. 2014, L 124, s. 1).
3 Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.U. 1992, L 206, s. 7).

Zmiany w prawie

Przedłużenie ważności rozporządzenia o warunkach zabudowy z podpisem prezydenta

Podczas ostatniego posiedzenia Senat nie wniósł poprawek do noweli ustawy o dostępności wydłużającej o dwa lata ważność rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ma ono wygasnąć 20 września br. Brak rozporządzenia sparaliżowałby realizację inwestycji. W piątek prezydent podpisał ustawę.

Renata Krupa-Dąbrowska 19.07.2024
Nieczytelna preskrypcja? Farmaceuta sam zadecyduje o dawkowaniu leku

Jeśli na recepcie w ogóle nie wypisano dawkowania leku albo jest ono niemożliwe do rozczytania, farmaceuta sam będzie mógł zadecydować, jaka dawka będzie odpowiednia dla pacjenta. Będzie mógł wydać też pacjentowi maksymalnie cztery opakowania leku, a nie jak do tej pory dwa. Te zasady nie będą jednak dotyczyły leków zawierających substancje psychotropowe lub środki odurzające.

Inga Stawicka 19.07.2024
Renta wdowia będzie dużo kosztować

Współmałżonek zmarłej osoby będzie mógł pobierać równocześnie rentę rodzinną i inne świadczenie emerytalno-rentowe w wybranym przez siebie wariancie – tzw. rentę wdowią. Nie będzie już musiał, jak obecnie, decydować się na wybór tylko jednego świadczenia. Nowe przepisy miałyby wejść w życie od początku 2025 roku. Koszt wprowadzenia renty wdowiej dla państwa wyniesie tylko na początku 8-10 mld zł rocznie.

Beata Dązbłaż 18.07.2024
Nowe podstawy programowe dla kilku zawodów szkolnictwa branżowego

Od września zmienią się podstawy programowe kształcenia w zawodach: elektromechanik pojazdów samochodowych oraz technik pojazdów samochodowych, operator obrabiarek skrawających i technik weterynarii. Określona też została podstawa programowa kształcenia w nowym zawodzie technik elektromobilności.

Agnieszka Matłacz 08.07.2024
Kary za wykroczenia i przestępstwa skarbowe rosną od lipca po raz drugi w tym roku

41 mln 281 tys. 920 złotych może od lipca wynieść maksymalna kara za przestępstwo skarbowe. Najniższa grzywna za wykroczenie wynosi natomiast 430 złotych. Wzrost kar ma związek z podwyższeniem wysokości minimalnego wynagrodzenia. Od lipca 2024 roku wynosi ono 4300 złotych.

Krzysztof Koślicki 01.07.2024
Przepisy o głosowaniu korespondencyjnym bez poprawek Senatu

W środę Senat nie zgłosił poprawek do noweli kodeksu wyborczego, która umożliwia głosowanie korespondencyjne wszystkim obywatelom zarówno w kraju, jak i za granicą. 54 senatorów było za, a 30 przeciw. Ustawa trafi teraz do prezydenta. Poprzedniego dnia takie rozwiązanie rekomendowały jednomyślnie senackie komisje Praw Człowieka i Praworządności, Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Ustawodawcza.

Grażyna J. Leśniak 26.06.2024
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2024.2289

Rodzaj: Ogłoszenie
Tytuł: Sprawa C-41/24: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court (Irlandia) w dniu 22 stycznia 2024 r. - Waltham Abbey Residents Association/An Bord Pleanála, Irlandia i Attorney General
Data aktu: 02/04/2024
Data ogłoszenia: 02/04/2024