Język postępowania: włoski(2023/C 7/53)
(Dz.U.UE C z dnia 9 stycznia 2023 r.)
Strony
Strona skarżąca: Carmela Giuffrida (Katania, Włochy) (przedstawiciel: S. Petillo, avvocato)
Strona pozwana: Prokuratura Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- Stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w dniu 14 września 2022 r. nr 038/2022, a przekazanej drogą elektroniczną w dniu 16 września 2022 r., na mocy której EPPO (European Public Prosecutor's Office) bezzasadnie odmówiło powołania Carmeli Giuffridy na stanowisko delegowanego prokuratora europejskiego do delegatury w Bari, wskazanej na podstawie art. 17 ust. 2 rozporządzenia EPPO 1
- Zasądzenie odszkodowania na rzecz C. Giuffridy, za szkody wynikające zarówno z opóźnienia w zakończeniu postępowania, jak i z bezprawnej odmowy powołania jej na stanowisko, co spowodowało szkodę wizerunkową, na kwotę w wysokości 445,94 EUR za szkodę majątkową, i na kwotę w wysokości 50 000 EUR za moralną szkodę wizerunkową, na łączną kwotę w wysokości 50 445,94 EUR.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący braku uzasadnienia. Uzasadnienie wewnętrznie sprzeczne.
- Decyzja o odmowie powołania Carmeli Giuffridy na stanowisko delegowanego prokuratora europejskiego EPPO do delegatury w Bari, wydaje się być pozbawiona podstaw, jako że skarżąca pełniła funkcję prokuratora na szczeblu krajowym przez osiem lat od 30 września 1999 r. do 8 stycznia 2008 r. Przez cały ten okres pełniła ona swoją funkcję, zajmując się w szczególności przestępstwami mającymi wpływ na europejskie interesy finansowe.
- Z listu motywacyjnego przesłanego przez skarżącą w celu uzupełnienia i wyjaśnienia jej życiorysu wynika, że we wskazanym okresie była ona członkiem grupy roboczej utworzonej przy prokuraturze w Katanii, zajmującej się przestępstwami, o których mowa w art. 640 bis, a mianowicie oszustwami wspólnotowymi i w konsekwencji wszystkimi związanymi z nimi przestępstwami.
2. Zarzut drugi dotyczący nierówności traktowania.
- Skarżąca zarzuca nierówne traktowanie w porównaniu z innymi zatrudnionymi włoskimi kolegami.
- Należy zauważyć, że zaledwie rok wcześniej, w ramach poprzedniego naboru włoskich delegowanych prokuratorów europejskich (DPE), biuro EPPO zatrudniło piętnastu prokuratorów, na podstawie zwykłego powołania przez Consiglio Superiore della Magistratura (CSM) i bez konieczności odbycia przez któregokolwiek z tych prokuratorów jakiejkolwiek rozmowy.
3. Zarzut trzeci dotyczący nadużycia władzy.
- Skarżąca zarzuca, że wobec wskazania jej przez CSM, instytucję, która ma wiedzę co do całej kariery C. Giuffridy, ponieważ jest w posiadaniu jej akt osobowych i która na podstawie tej wiedzy dokonała jej wskazania, Kolegium Prokuratorów Europejskich nie uwzględniło tej decyzji nawet nie ubiegając się o uzyskanie jakichkolwiek informacji od instytucji włoskich, co stanowi naruszenie art. 1 ust. 2 decyzji Kolegium 013/2020 w sprawie procedury naboru delegowanych prokuratorów europejskich.
4. Zarzut czwarty dotyczący roszczenia z tytułu szkody majątkowej i wizerunkowej.
- Daremne oczekiwanie na zakończenie postępowania EPPO spowodowało powstanie po stronie skarżącej znacznej szkody zawodowej jak i osobistej.
- C. Giuffrida wskazuje na nieodwracalną szkodę, która powstałyby nawet w przypadku uchylenia przez Sąd decyzji odmownej i zatrudnienia jej w EPPO. Opóźnienie w jej zatrudnieniu wiąże się bowiem z utratą swoistych kompetencji zawodowych na stanowisku DPE w stosunku do kolegów już zatrudnionych i w konsekwencji z opóźnieniem awansu płacowego przewidzianego co trzy lata.
