Język postępowania: hiszpański(2023/C 121/08)
(Dz.U.UE C z dnia 3 kwietnia 2023 r.)
Sąd odsyłający
Juzgado de lo Mercantil no 1 de Palma de Mallorca
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa: Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio, Verónica
Strona pozwana: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG
Pytania prejudycjalne
W ramach modelu postępowania głównego o zakresie uniwersalnym, lecz złagodzonego, ustanowionego rozporządzeniem (UE) 2015/848 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego 1 , w którym dozwolone jest wszczęcie postępowań wtórnych mających zastosowanie wyłącznie do majątku znajdującego się w państwie wszczęcia postępowania,
1) Czy art. 3 ust. 2 i art. 34 rozporządzenia można interpretować w ten sposób, że majątkiem znajdującym się w państwie wszczęcia postępowania wtórnego, do którego to majątku ograniczają się skutki postępowania, jest tylko majątek istniejący w chwili wszczęcia postępowania wtórnego, nie zaś majątek, który istniał w chwili wszczęcia postępowania głównego?
2) Czy art. 21 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2015/848 można interpretować w ten sposób, że decyzja zarządcy w głównym postępowaniu upadłościowym o przeniesieniu majątku dłużnika bez złożenia wniosku o wszczęcie postępowania wtórnego lub o uniknięciu wszczęcia tego postępowania poprzez przedstawienie jednostronnego zobowiązania zgodnie z art. 36 i 37 - w przypadku gdy zarządca ten wie, że istnieją wierzyciele miejscowi, którym przysługują wierzytelności wynikające ze stosunku pracy, uznane wyrokami, oraz zajęcie zabezpieczające dokonane w drodze orzeczenia sądu pracy wspomnianego państwa członkowskiego - jest zgodna z uprawnieniem do przeniesienia majątku dłużnika poza terytorium państwa członkowskiego, w którym majątek ten się znajduje?
3) Czy art. 21 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2015/848 należy interpretować w ten sposób, że przyznane zarządcy we wtórnym postępowaniu upadłościowym uprawnienie do wniesienia powództwa o stwierdzenie bezskuteczności czynności prawnej w interesie wierzycieli ma zastosowanie w sprawie takiej jak niniejsza, w której zmierza się do stwierdzenia bezskuteczności czynności prawnej dokonanej przez zarządcę powołanego w głównym postępowaniu upadłościowym?
