Język postępowania: francuski(2022/C 451/27)
(Dz.U.UE C z dnia 28 listopada 2022 r.)
Strony
Strony skarżące: Westpole Belgium (Vilvoorde, Belgia), Unisys Belgium (Machelen, Belgia) (przedstawiciel: adwokat A. Vercruysse)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania
Skarżące wnoszą do Sądu o:
- tytułem żądania głównego, stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej w sprawie:
- udzielenia zamówienia na część 7 zamówienia zatytułowanego "PE/ITEC-ITS19-External Provision of IT Services" trzem pierwszym, wskazanym poniżej oferentom:
- pozycja 1: OneCode - konsorcjum, którego liderem jest NTT Data Spain S.L.U. oddział w Belgii, a uczestnikami są ARHS Developments S.A., SWORTechnologies S.A. i SOGETI Luxembourg SA; siedziba konsorcjum: B-1000 Bruxelles (Belgia), rue de Spa 8;
- pozycja 2: Konsorcjum APC - konsorcjum, którego liderem jest spółka Atos Luxembourg PSF, a uczestnikami są PWC EU Services i Computer Resources International Luxembourg; siedziba konsorcjum: L-3364 Leudelange (Luksemburg), rue Château d'Eau 12;
- pozycja 3: FACI2T Consortium - konsorcjum, którego liderem jest CTG IT Solutions S.A., a uczestnikami są Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A., i AXIANSEU - DIGITAL SOLUTIONS S.A., siedziba konsorcjum: L-8070 Bertrange (Luksemburg), rue Mérovingiens 7;
- nieudzielania tego zamówienia konsorcjum InfraExpert, do którego należą skarżące, utworzonemu w celu złożenia oferty w ramach spornego postępowania w sprawie udzielenia zamówienia, a także podpisania i wykonania umowy ramowej oraz umów szczegółowych, które mogą zostać podpisane w następstwie udzielenia zamówienia - decyzja o odmowie udzielenia zamówienia została doręczona skarżącym listem poleconym z dnia 3 października 2022 r., o sygnaturze GEDA (2022) 27063;
- tytułem żądania ewentualnego, przed wydaniem orzeczenia, w razie uznania przez Sąd, że niezbędne mu są dalsze informacje:
- nakazanie pozwanej przedstawienia następujących dokumentów:
- decyzji w sprawie "nietypowych okoliczności związanych z możliwą sytuacją wykluczenia wielu oferentów", do których odwołano się we wnioskach o przedłużenie okresu ważności ofert złożonych przez pozwaną w ramach spornego postępowania o udzielenie zamówienia;
- oświadczenia konsorcjum OneCode lub NTT Data Spain S.L.U., oddział w Belgii;
- uzasadnienia wykluczenia EVERIS S.L.U. z części 3 i 8 spornego postępowania;
- odpowiedzi wybranych w spornym postępowaniu wykonawców na część C "Kwestionariusza studium technicznego" Technical specifications;
- odpowiedzi (kwestionariusz + tabela Excel cen) wybranych wykonawców w załączniku II do Technical specifications "formularz oceny cen (części 1-10) - a przynajmniej fragmentów istotnych dla części 7.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżące podnoszą trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący prawdopodobnego naruszenia art. 136 i 140 rozporządzenia 2018/1046 1 . Skarżące podnoszą, że pozwana nie uwzględniła decyzji administracyjnych i orzeczeń sądowych wydanych w odniesieniu do członka konsorcjum znajdującego się na pierwszej pozycji wśród oferentów.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia art. 160 rozporządzenia 2018/1046. Skarżące uważają, że nie odrzucając co najmniej jednej rażąco niskiej oferty, pozwana niezgodnie z prawem odrzuciła ofertę skarżących.
3. Zarzut trzeci dotyczący zastrzeżeń co do oceny technicznej i możliwego naruszenia art. 160 rozporządzenia nr 2018/1046 również w tym zakresie. Wnoszące odwołanie podnoszą w szczególności, że ocena techniczna ofert, mająca wagę 70 % wśród kryteriów udzielenia zamówienia, opiera się na zbyt subiektywnych ocenach, aby mogła podlegać poważnej kontroli Sądu.
