Język postępowania: francuski(2021/C 412/20)
(Dz.U.UE C z dnia 11 października 2021 r.)
Strony
Strona skarżąca: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskwa, Rosja) (przedstawiciel: adwokat M. Cessieux)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
- uznanie skargi wniesionej przez skarżącego za dopuszczalną;
- uznanie, że poprzez przyjęcie środków ograniczających wobec skarżącego - bez względu na to, czy stwierdzono ich nieważność, czy nie - w ramach:
- decyzji Rady (WPZiB) 2021/394 i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2021/391 z dnia 4 marca 2021 r.;
- decyzji Rady (WPZiB) 2020/373 i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2020/370 z dnia 5 marca 2020 r.;
- decyzji Rady (WPZiB) 2019/354 i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2019/352 z dnia 4 marca 2019 r.;
- decyzji Rady (WPZiB) 2018/33 i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2018/326 z dnia 5 marca 2018 r.;
- decyzji Rady (WPZiB) 2017/381 i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2017/374 z dnia 3 marca 2017 r.;
- decyzji Rady (WPZiB) 2016/318 i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2016/311 z dnia 4 marca 2016 r.;
- decyzji Rady (WPZiB) 2015/364 i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2015/357 z dnia 4 marca 2015 r.
- Rada Unii Europejskiej doprowadziła do powstania odpowiedzialności pozaumownej Unii Europejskiej;
- uznanie, że w konsekwencji Unia Europejska jest zobowiązania do naprawienia wynikającej z tego dla skarżącego szkody;
- zasądzenie od Rady Unii Europejskiej wypłaty odszkodowania z tytułu szkody wynikającej z naruszenia godności i reputacji w wysokości 50 000 EUR wraz z odsetkami ustawowymi oraz wszelkimi innymi uzasadnionymi kwotami;
- zasądzenie od Rady Unii Europejskiej skarżącemu kwoty odpowiadającej 500 EUR za każdy miesiąc, podczas którego jego nazwisko było umieszczone w spornych wykazach, z tytułu krzywdy wynikającej z trudności, które dotknęły jego życia codziennego, oraz z uszczerbku na zdrowiu wraz z odsetkami ustawowymi oraz wszelkimi innymi uzasadnionymi kwotami;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący niewystarczającego uzasadnienia stanowiącego naruszenie zasady poszanowania prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej.
2. Zarzut drugi dotyczący błędu w ocenie wynikającego z naruszenia przez Radę obowiązku wykazania zasadności przyjętych środków ograniczających.
