Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 3 października 2018 r. w sprawie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej: MSSF 17 Umowy ubezpieczeniowe (2018/2689(RSP)).

Międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej: MSSF 17 Umowy ubezpieczeniowe

P8_TA(2018)0372

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 3 października 2018 r. w sprawie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej: MSSF 17 "Umowy ubezpieczeniowe" (2018/2689(RSP))

(2020/C 11/01)

(Dz.U.UE C z dnia 13 stycznia 2020 r.)

Parlament Europejski,

-
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1606/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie stosowania międzynarodowych standardów rachunkowości 1 ,
-
uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniającą dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE oraz uchylającą dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG 2 ,
-
uwzględniając dyrektywę Rady 91/674/EWG z dnia 19 grudnia 1991 r. w sprawie rocznych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych zakładów ubezpieczeń 3 ,
-
uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/138/WE z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) 4 ,
-
uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/35 z dnia 10 października 2014 r. uzupełniające dyrektywę 2009/138/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Wypłacalność II) 5 ,
-
uwzględniając międzynarodowy standard sprawozdawczości finansowej MSSF 17 "Umowy ubezpieczeniowe", wydany przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR) w dniu 18 maja 2017 r.,
-
uwzględniając sprawozdanie Philippe'a Maystadta z października 2013 r. pt. "Should IFRS standards be more European?" [Czy międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej powinny być bardziej europejskie?],
-
uwzględniając rezolucję z dnia 7 czerwca 2016 r. w sprawie oceny międzynarodowych standardów rachunkowości (MSR) oraz działalności Fundacji ds. Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (MSSF), Europejskiej Grupy Doradczej ds. Sprawozdawczości Finansowej (EFRAG) i Rady Nadzoru nad Interesem Publicznym (PIOB) 6 ,
-
uwzględniając rezolucję z dnia 6 października 2016 r. w sprawie międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej: MSSF 9 7 ,
-
uwzględniając dokument konsultacyjny Komisji z dnia 21 marca 2018 r. pt. "Fitness check on the EU framework for public reporting by companies" [Ocena adekwatności unijnych ram publicznie dostępnej sprawozdawczości przedsiębiorstw],
-
uwzględniając wniosek skierowany przez Komisję w dniu 27 października 2017 r. do EFRAG o wydanie opinii w sprawie zatwierdzenia MSSF 17,
-
uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego oraz pismo z uwagami Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) w sprawie projektu RMSR dotyczącego umów ubezpieczeniowych,
-
uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 23 listopada 2017 r. dotyczące działalności Fundacji MSSF, EFRAG i PIOB w 2016 r. (COM(2017)0684),
-
uwzględniając sprawozdanie Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego (ERRS) z lipca 2017 r. pt. "Financial stability implications of IFRS 9" [Wpływ MSSF 9 na stabilność finansową],
-
uwzględniając raport Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) na temat stabilności finansowej na świecie z października 2017 r. pt. "Is Growth at Risk" [Czy wzrost jest zagrożony],
-
uwzględniając komunikat prasowy w sprawie MSSF 17 wydany przez Radę Stabilności Finansowej w dniu 17 lipca 2017 r.,
-
uwzględniając porozumienie paryskie w sprawie zmiany klimatu przyjęte dnia 12 grudnia 2015 r.,
-
uwzględniając raport Rady Stabilności Finansowej z czerwca 2017 r. pt. "Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosure" [Zalecenia Grupy Zadaniowej ds. Ujawniania Informacji Finansowych Związanych z Klimatem],
-
uwzględniając komunikat Komisji z dnia 8 marca 2018 r. pt. "Plan działania: finansowanie zrównoważonego wzrostu gospodarczego" (COM(2018)0097),
-
uwzględniając sprawozdanie końcowe grupy ekspertów wysokiego szczebla ds. zrównoważonego finansowania z dnia 31 stycznia 2018 r. pt. "Financing a Sustainable European Economy" [Finansowanie zrównoważonej gospodarki europejskiej],
-
uwzględniając briefingi informacyjne EFRAG w sprawie MSSF 17, uwolnienia marży dla usług umownych, wymogów przejściowych oraz wymogów dotyczących poziomu agregacji,
-
uwzględniając wymianę poglądów na temat MSSF 17 z udziałem przewodniczącego RMSR Hansa Hoogervorsta, przewodniczącego Fundacji ds. Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej Michela Prady oraz przewodniczącego Rady EFRAG Jeana-Paula Gauzèsa,
-
uwzględniając przygotowane dla parlamentarnej Komisji Gospodarczej i Monetarnej badanie ze stycznia 2016 r. pt. "Changes to Accounting and Solvency Rules: The (possible) Impact on Insurance and Pensions" [Zmiany w przepisach dotyczących rachunkowości i wypłacalności: (możliwy) wpływ na ubezpieczenia i emerytury] 8 ,
-
uwzględniając projekt rezolucji Komisji Gospodarczej i Monetarnej,
-
uwzględniając art. 123 ust. 2 Regulaminu,
A.
mając na uwadze, że w dniu 18 maja 2017 r. Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR) wydała nowy standard dotyczący umów ubezpieczeniowych - międzynarodowy standard sprawozdawczości finansowej (MSSF) 17; mając na uwadze, że w przypadku zatwierdzenia przez UE MSSF 17 zacznie obowiązywać w Unii w dniu 1 stycznia 2021 r. i zastąpi tymczasowy standard MSSF 4; mając na uwadze, że MSSF 17 jest trzecim znaczącym standardem rachunkowości wydanym przez RMSR po przyjęciu MSSF 16 "Leasing" oraz MSSF 9 "Instrumenty finansowe"; mając na uwadze, że zmiany MSSF 4 doty- czyły niedopasowania dat rozpoczęcia stosowania MSSF 17 i MSSF 9;
B.
mając na uwadze, że MSSF 4 miał być jedynie standardem tymczasowym, ale umożliwia wykorzystanie szerokiego zakresu krajowych standardów i praktyk rachunkowości; mając na uwadze obecne znaczne zróżnicowanie rachunkowości ubez- pieczeniowej, w tym w zakresie wyceny zobowiązań oraz ujmowania przychodów i zysków;
C.
mając na uwadze, że MSSF 17 harmonizuje zasady rachunkowości dotyczące umów ubezpieczeniowych w różnych grupach państw i ma na celu zapewnienie bardziej realistycznego opisu oraz umożliwienie lepszej porównywalności sprawozdań finansowych w sektorze ubezpieczeń;
D.
mając na uwadze, że w rocznym raporcie na temat stabilności finansowej na świecie z października 2017 r. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) wezwał do poprawy ram regulacyjnych dotyczących ubezpieczeń na życie w celu zwiększenia prze- jrzystości sprawozdawczości i budowania odporności sektora; mając na uwadze, że Rada Stabilności Finansowej z zadowole- niem przyjęła MSSF 17;
E.
mając na uwadze, że europejskie zakłady ubezpieczeń zapewniają szeroką gamę produktów ubezpieczeniowych i reasekura- cyjnych, ale różnią się modelami biznesowymi, w tym strukturami inwestycji i odpowiedzialności; mając na uwadze, że jako główni inwestorzy instytucjonalni zakłady ubezpieczeń są też ważnymi inwestorami długoterminowymi;
F.
mając na uwadze, że Komisja przeprowadza ocenę adekwatności unijnych ram publicznie dostępnej sprawozdawczości przed- siębiorstw, w związku z czym zbadała możliwe interakcje pomiędzy MSSF 17, dyrektywą w sprawie rachunkowości ubez- pieczeniowej i dyrektywą Wypłacalność II;
G.
mając na uwadze, że EFRAG przygotowuje obecnie opinię w sprawie zatwierdzenia MSSF 17 i przeprowadza w tym celu szczegółową analizę skutków; mając na uwadze, że w swoich briefingach informacyjnych EFRAG określiła poziom agregacji, marżę dla usług umownych, reasekurację, wymogi przejściowe i skutki operacyjne jako obszary kontrowersyjne;
H.
mając na uwadze, że jego Komisja Gospodarcza i Monetarna starannie zbada MSSF 17;
1.
zauważa, że MSSF 17 będzie wymagał zasadniczej zmiany w rachunkowości umów ubezpieczeniowych, ale zapewni większą spójność i przejrzystość oraz ma umożliwić większą porównywalność;
2.
zauważa, że wdrożenie MSSF 17 będzie wymagało znaczących wysiłków i kosztów, szczególnie ze strony MŚP prowadzących działalność ubezpieczeniową, co świadczy o złożoności tego nowego standardu; zwraca uwagę, że trwają już prace wdrożeniowe i że RMSR zapewnia wsparcie w tym zakresie, w szczególności dzięki utworzeniu grupy ds. przejścia na MSSF 17;
3.
odnotowuje obawy dotyczące prezentacji ogólnych umów ubezpieczeniowych, w tym ryzyka obniżenia jakości ujawnianych informacji, nadmiernego wzrostu przewidywanych kosztów wdrożenia oraz znacznego zwiększenia operacyjnej złożoności sprawozdawczości zgodnie z MSSF 17; wzywa EFRAG do zastanowienia się nad przewidywanymi kosztami tego środka oraz nad tym, czy będzie to utrudniać zrozumienie finansowego wpływu ogólnych umów ubezpieczeniowych;
4.
zauważa, że jednym z celów MSSF 17 jest generowanie odpowiednich informacji dla akcjonariuszy w drodze oceny zobowiązań z tytułu umów ubezpieczeniowych; zauważa, że jest to zasadniczo złożony proces, który może zaostrzyć zakłócenia finansowe;
5.
odnotowuje bieżące prace EFRAG nad przygotowaniem opinii w sprawie zatwierdzenia standardu, w szczególności w odniesieniu do takich newralgicznych kwestii jak poziom agregacji, marża dla usług umownych, reasekuracja, wymogi przejściowe i skutki operacyjne; zauważa, że ostateczna opinia w sprawie zatwierdzenia standardu ma zostać wydana w grudniu 2018 r.; zaleca, aby dokonać przeglądu tego harmonogram, gdy zrozumiana zostanie pełna skala i złożoność kwestii określonych w ramach procesu testów w warunkach użytkowania; z zadowoleniem przyjmuje kwestie poruszone przez Komisję w skierowanym do EFRAG wniosku o wydanie opinii, w szczególności potrzebę zbadania potencjalnych skutków dla stabilności finansowej, konkurencyjności i rynków ubezpieczeń, zwłaszcza dla MŚP z sektora ubezpieczeń, a także potrzebę przeprowadzenia analizy kosztów i korzyści; wzywa EFRAG do sprawdzenia, czy wszystkie podstawowe elementy ubezpieczenia są odzwierciedlone w sposób, który nie zakłóca zapewnianych gwarancji społecznych;
6.
podkreśla, że należy w pełni zrozumieć zależność między MSSF 17, stosującym podejście oparte na zasadach, a innymi wymogami regulacyjnymi odnoszącymi się do zakładów ubezpieczeń w UE, zwłaszcza dyrektywą Wypłacalność II, w szczególności w odniesieniu do kosztu wdrożenia MSSF 17; ubolewa jednak nad faktem, że nie opracowano jeszcze żadnego testu w warunkach użytkowania dla zbadania ewentualnych skutków MSSF 17 dla stabilności finansowej, konkurencyjności i rynków finansowych; wzywa zatem Komisję, aby rozważyła przeprowadzenie szerszych badań, w tym testów w warunkach użytkowania, w celu oceny tych skutków i zależności; z zadowoleniem przyjmuje prowadzoną obecnie przez Komisję ocenę adekwatności w odniesieniu do unijnych ram publicznie dostępnej sprawozdawczości przedsiębiorstw; wzywa Komisję, aby przedłożyła Parlamentowi sprawozdanie z wyników tej oceny oraz by należycie uwzględniła je w procedurze zatwierdzania; zauważa obawy Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (EUNB), że MSSF 17 dopuszcza niekonsekwentne podejście księgowe w przypadku podobnych transakcji, w zależności od branży emitentów; wzywa w związku z tym EFRAG do ścisłej współpracy z EUNB, aby ocenić, czy obawy te są nadal aktualne w kontekście ostatecznych wymogów MSSF 17 oraz czy transakcje o podobnych charakterze ekonomicznym są prowadzone zgodnie z MSSF 17;
7.
odnotowuje obawy Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) - wyrażone w ramach odpowiedzi urzędu na przeprowadzone w 2013 r. konsultacje w sprawie projektu RMSR dotyczącego umów ubezpieczeniowych - odnoszące się do przedstawiania skutków zmian stopy dyskontowej częściowo po stronie "inne całkowite dochody", a częściowo po stronie zysków lub strat, co może sprawić, że sprawozdania finansowe będą zbyt niezrozumiałe, a przez to niekorzystnie wpływać na porównywalność umów o podobnych cechach; wzywa zatem EFRAG, aby ściśle współpracowała z ESMA oraz by wzięła pod uwagę te obawy, jeśli wciąż są istotne, przy opracowywaniu opinii w sprawie zatwierdzenia, jako części ostatecznych wymogów MSSF 17, a także aby zdecydowała, czy MSSF 17 spełnia zatwierdzające kryterium zrozumiałości; zauważa obawy wyrażone przez ESMA w piśmie z uwagami z 2013 r. w sprawie proponowanych wówczas wymogów, mianowicie że MSSF 17 może nie być wystarczająco jasny w przedstawianiu przychodów oraz że określenie stopy dyskontowej i korekty o ryzyko może utrudniać skuteczne egzekwowanie; wzywa zatem EFRAG, aby ściśle współpracowała z ESMA oraz by wzięła pod uwagę te obawy, jeśli wciąż są istotne, przy opracowywaniu opinii w sprawie zatwierdzenia, jako części ostatecznych wymogów MSSF 17; zwraca uwagę na obawy EUNB dotyczące MSSF 17, który umożliwia zakładowi ubezpieczeń określanie stopy dyskontowej w oparciu o podejście odgórne lub oddolne; wzywa zatem EFRAG, aby ściśle współpracowała z EUNB oraz by wzięła pod uwagę te obawy, jeśli wciąż są istotne, przy opracowywaniu opinii w sprawie zatwierdzenia, jako części ostatecznych wymogów MSSF 17, szczególnie gdy opcja ta może znacząco rozszerzać zakres oceny i niespójności w praktyce, potencjalnie prowadząc do ograniczenia porównywalności informacji finansowych i subiektywnego zarządzania zyskami; z zadowoleniem przyjmuje projekt badawczy RMSR dotyczący stóp dyskontowych oraz zachęca RMSR do opracowania spójnego i całościowego podejścia do metod szacowania i stosowania stóp dyskontowych;
8.
wzywa Komisję i EFRAG, aby uwzględniły zalecenia przedstawione w rezolucjach PE z dnia 7 czerwca 2016 r. w sprawie oceny MSR oraz z dnia 6 października 2016 r. w sprawie MSSF 9 w celu zatwierdzenia MSSF 17, w szczególności w odniesieniu do wpływu nowych standardów na stabilność finansową i inwestycje długoterminowe w UE, a także w odniesieniu do związanego ze stosowaniem przepisów dotyczących rezerw księgowych ryzyka powodowania skutków procyklicznych lub większej zmienności, w szczególności z uwagi na fakt, że MSSF 17 przesunie nacisk z kosztu historycznego na bieżące wartości; przypomina w związku z tym zalecenia Maystadta dotyczące kryterium rozszerzonego dobra publicznego, mianowicie standardy rachunkowości nie powinny zagrażać stabilności finansowej UE ani utrudniać jej rozwoju gospodarczego; wzywa Komisję, aby w szczególności zbadała, czy praktyka niektórych państw członkowskich, polegająca na opieraniu podziału zysków na rachunkach MSSF bez stosowania jakichkolwiek filtrów do niezrealizowanych zysków, jest zgodna z dyrektywą w sprawie utrzymania kapitału;
9.
zauważa, że w następstwie MSSF 17 i MSSF 9 dwie główne zmiany w normach sprawozdawczości finansowej wpływają na sprawozdania finansowe zakładów ubezpieczeń; zauważa w szczególności, że zmiany w wycenie pojawiają się obecnie zarówno po stronie aktywów, jak i po stronie pasywów w bilansach zakładów ubezpieczeń, gdyż aktywa inwestycyjne podlegają wycenie według wartości rynkowej, a wyceny umów ubezpieczeniowych obejmują perspektywiczne szacunki przepływów pieniężnych netto; wzywa EFRAG, aby oceniła ewentualne interakcje i wszelkie rozbieżności pomiędzy MSSF 9 i MSSF 17;
10.
zauważa, że zwolnienia z MSSF 17 i MSSF 9 umożliwiają stosowanie MSSF 15 do odpowiednich umów; wzywa EFRAG, aby oceniła, czy takie podejście jest odpowiednie;
11.
wzywa Komisję i EFRAG, aby wzięły pod uwagę obawy związane z poziomem agregacji, w tym wymogi dotyczące sposobu prowadzenia działalności gospodarczej w praktyce i umów grupowych w roczne kohorty, który może w niejasny sposób odzwierciedlać sposób zarządzania przedsiębiorstwem;
12.
wzywa Komisję i EFRAG, aby wzięły ponadto pod uwagę obawy związane z poziomem agregacji, jeżeli dezagregacja danego portfela na kryteria rentowności i roczne kohorty może nie odzwierciedlać sposobu, w jaki prowadzona jest działalność gospodarcza, przy jednoczesnym ewentualnym podnoszeniu kosztów, złożoności i ciężarów administracyjnych spoczywających na przedsiębiorstwach;
13.
wzywa do wyjaśnienia niektórych ewentualnych negatywnych skutków wymogów przejściowych, szczególnie w odniesieniu do złożoności podejść z mocą wsteczną i ograniczonej dostępności danych w tym zakresie; wzywa Komisję i EFRAG, aby rozważyły możliwe skutki, jakie dla porównywalności i kwestii danych będzie mieć potrzeba zastosowania wielu podejść przejściowych w odniesieniu do jednego portfela umów ubezpieczeniowych;
14.
wzywa Komisję i EFRAG, aby rozważyły możliwe korzyści dla wszystkich zainteresowanych stron;
15.
zauważa pewne obawy związane z umowami reasekuracji stanowiącymi określoną formę ubezpieczenia; wzywa EFRAG, aby rozważyła wpływ wymogów MSSF 17 na sprawozdania finansowe w przypadku reasekuracji przy uwzględnieniu zarówno interesów beneficjentów, jak i modeli biznesowych podmiotów oferujących umowy reasekuracji;
16.
wzywa, aby nowo powołane Europejskie Laboratorium Sprawozdawczości Korporacyjnej przy EFRAG przekazywało informacje na temat opracowywania najlepszych praktyk w zakresie sprawozdawczości korporacyjnej, w szczególności w odniesieniu do ujawniania informacji na temat powiązań finansów ze zmianą klimatu, zgodnie z zaleceniami grupy zadaniowej zajmującej się tą kwestią;
17.
zauważa, że rzeczywista skala i złożoność MSSF 17 staną się klarowne dopiero po zakończeniu oceny wpływu przez EFRAG; wzywa Komisję i EFRAG, aby zbadały - z zastrzeżeniem wyników tej oceny - możliwość realizacji bieżącego harmonogramu wdrożenia MSSF 17 oraz by rozważyły możliwą interakcję z terminami wdrożenia w innych jurysdykcjach;
18.
wzywa Komisję, aby - wspólnie z europejskimi organami nadzoru, EBC, ERRS i EFRAG - ściśle monitorowała wdrażanie MSSF 17 w UE (jeżeli standard ten zostanie przyjęty), by najpóźniej do czerwca 2024 r. przygotowała ocenę wpływu ex post oraz by przedłożyła ją Parlamentowi i działała zgodnie ze stanowiskiem Parlamentu w tym zakresie;
19.
podkreśla, że zakłady ubezpieczeń ponoszą odpowiedzialność za informowanie inwestorów o możliwych skutkach wdrożenia MSSF 17;
20.
wzywa EFRAG, aby powołała grupę zadaniową ds. MSSF 17;
21.
wzywa Komisję, aby zagwarantowała, że - w przypadku przyjęcia MSSF 17 - standard ten będzie miał korzystny wpływ na europejskie dobro publiczne, w tym na rzecz jego zrównoważonego charakteru i długoterminowych celów inwestycyjnych zgodnie z porozumieniem paryskim;
22.
zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Komisji.
1 Dz.U. L 243 z 11.9.2002, s. 1.
2 Dz.U. L 182 z 29.6.2013, s. 19.
3 Dz.U. L 374 z 31.12.1991, s. 7.
4 Dz.U. L 335 z 17.12.2009, s. 1.
5 Dz.U. L 12 z 17.1.2015, s. 1.
6 Teksty przyjęte, P8_TA(2016)0248.
7 Teksty przyjęte, P8_TA(2016)0381.

Zmiany w prawie

Przedłużenie ważności rozporządzenia o warunkach zabudowy z podpisem prezydenta

Podczas ostatniego posiedzenia Senat nie wniósł poprawek do noweli ustawy o dostępności wydłużającej o dwa lata ważność rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ma ono wygasnąć 20 września br. Brak rozporządzenia sparaliżowałby realizację inwestycji. W piątek prezydent podpisał ustawę.

Renata Krupa-Dąbrowska 19.07.2024
Nieczytelna preskrypcja? Farmaceuta sam zadecyduje o dawkowaniu leku

Jeśli na recepcie w ogóle nie wypisano dawkowania leku albo jest ono niemożliwe do rozczytania, farmaceuta sam będzie mógł zadecydować, jaka dawka będzie odpowiednia dla pacjenta. Będzie mógł wydać też pacjentowi maksymalnie cztery opakowania leku, a nie jak do tej pory dwa. Te zasady nie będą jednak dotyczyły leków zawierających substancje psychotropowe lub środki odurzające.

Inga Stawicka 19.07.2024
Renta wdowia będzie dużo kosztować

Współmałżonek zmarłej osoby będzie mógł pobierać równocześnie rentę rodzinną i inne świadczenie emerytalno-rentowe w wybranym przez siebie wariancie – tzw. rentę wdowią. Nie będzie już musiał, jak obecnie, decydować się na wybór tylko jednego świadczenia. Nowe przepisy miałyby wejść w życie od początku 2025 roku. Koszt wprowadzenia renty wdowiej dla państwa wyniesie tylko na początku 8-10 mld zł rocznie.

Beata Dązbłaż 18.07.2024
Nowe podstawy programowe dla kilku zawodów szkolnictwa branżowego

Od września zmienią się podstawy programowe kształcenia w zawodach: elektromechanik pojazdów samochodowych oraz technik pojazdów samochodowych, operator obrabiarek skrawających i technik weterynarii. Określona też została podstawa programowa kształcenia w nowym zawodzie technik elektromobilności.

Agnieszka Matłacz 08.07.2024
Kary za wykroczenia i przestępstwa skarbowe rosną od lipca po raz drugi w tym roku

41 mln 281 tys. 920 złotych może od lipca wynieść maksymalna kara za przestępstwo skarbowe. Najniższa grzywna za wykroczenie wynosi natomiast 430 złotych. Wzrost kar ma związek z podwyższeniem wysokości minimalnego wynagrodzenia. Od lipca 2024 roku wynosi ono 4300 złotych.

Krzysztof Koślicki 01.07.2024
Przepisy o głosowaniu korespondencyjnym bez poprawek Senatu

W środę Senat nie zgłosił poprawek do noweli kodeksu wyborczego, która umożliwia głosowanie korespondencyjne wszystkim obywatelom zarówno w kraju, jak i za granicą. 54 senatorów było za, a 30 przeciw. Ustawa trafi teraz do prezydenta. Poprzedniego dnia takie rozwiązanie rekomendowały jednomyślnie senackie komisje Praw Człowieka i Praworządności, Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Ustawodawcza.

Grażyna J. Leśniak 26.06.2024