Język postępowania: angielski(2020/C 10/58)
(Dz.U.UE C z dnia 13 stycznia 2020 r.)
Strony
Strona skarżąca Methanol Holdings (Trynidad) Ltd (Couva, Trynidad i Tobago) (przedstawiciele: B. Servais i V. Crochet, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi jeden zarzut, dotyczący tego, że metoda Komisji w odniesieniu do określenia marginesu podcięcia cenowego i zaniżania ceny narusza art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 3 ust. 2, art. 3 ust. 3, art. 3 ust. 5-8 i art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, orzecznictwo Trybunału oraz WTO, a także zasadę obiektywnego porównania w zakresie, w jakim Komisja nie dokonała porównania, do celów określenia marginesu podcięcia cenowego i zaniżania ceny, cen przywozu z ceną produktu podobnego wytwarzanego przez przemysł Unii na tym samym odpowiednim poziomie handlu.
Strona skarżąca podnosi w istocie, po pierwsze, że ustalenie ceny przywożonego mocznika i azotanu amonu pochodzących z Trynidadu i Tobago w celu obliczenia marginesu podcięcia cenowego i zaniżania ceny w zastosowaniu, w drodze analogii, art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego narusza art. 3 ust. 1 rozporządzenia podstawowego oraz poprzez zastosowanie skonstruowanej ceny do celów określenia marginesu podcięcia cenowego i zaniżania ceny Komisja nie dokonała porównania cen na tym samym odpowiednim poziomie handlu - z naruszeniem art. 3 ust. 2, art. 3 ust. 3, art. 3 ust. 5-8 oraz, w konsekwencji, art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, orzecznictwa Trybunału oraz WTO, a także zasady obiektywnego porównania.
