Wyrok Sądu z dnia 12 listopada 2015 r. – Orthogen/OHIM – Arthrex (IRAP)(Sprawa T-253/13) (1)
[Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku — Słowny
wspólnotowy znak towarowy IRAP — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Brak charakteru
odróżniającego — Artykuł 7 ust. 1lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Artykuł 52 ust. 1
lit. a) rozporządzenia nr 207/2009]
(2016/C 007/24)
Język postępowania: niemiecki
Strony
Strona skarżąca: Orthogen AG (Düsseldorf, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci M. Finger i S. Krüger)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: D. Walicka i A. Schifko, pełnomocnicy)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Arthrex GmbH (Garching, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci R. Greiffenberg i O. Stöckel)
Przedmiot
Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 21 lutego 2013 r. (sprawa R 382/2012-1) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Arthrex GmbH a Orthogen AG.
Sentencja
1) Skarga zostaje oddalona.
2) Orthogen AG pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i przez Arthrex GmbH.
(1) Dz.U. C 207 z 20.7.2013.
Wyrok Sądu z dnia 12 listopada 2015 r. – Włochy/Komisja
(Sprawa T-255/13) (1)
(EFOGR — Sekcja Gwarancji — EFRG i EFRROW — Wydatki wyłączone z finansowania — Ryczałtowe
korekty finansowe — Płatności bezpośrednie — Warunkowość — Pomoc z tytułu przetwórstwa owoców
cytrusowych — Warunki akredytacji agencji płatniczej)
(2016/C 007/25)
Język postępowania: włoski
Strony
Strona skarżąca: Republika Włoska (przedstawiciele: G. Palmieri, pełnomocnik, wspierana przez B. Tidore i M. Salvatorellego, avvocati dello Stato)
Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: D. Bianchi i P. Rossi, pełnomocnicy)
Przedmiot
Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji wykonawczej Komisji 2013/123/UE z dnia 26 lutego 2013 r. wyłączającej z finansowania przez Unię Europejską niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U. L 67, s. 20) w zakresie, w jakim zawiera ona ryczałtowe korekty finansowe dotyczące wydatków poniesionych przez Republikę Włoską.
Sentencja
1) Skarga zostaje oddalona.
2) Republika Włoska zostaje obciążona własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską. (1) Dz.U. C 178 z 22.6.2013.
Wyrok Sądu z dnia 18 listopada 2015 r. – Menelaus/OHIM – Garcia Mahiques (VIGOR)
(Sprawa T-361/13) (1)
[Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku — Słowny wspólnotowy znak towarowy VIGOR — Wcześniejsze graficzne, międzynarodowy i wspólnotowy, znaki towarowe VIGAR — Dopuszczalność dowodów na okoliczność używania przedstawionych na CD-ROM-ie — Uwzględnienie dowodów uzupełniających nieprzedstawionych w wyznaczonym terminie — Rzeczywiste używanie wcześniejszych znaków towarowych — Artykuł 15 i art. 57 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Postać znaku różniąca się co do elementów niewpływających na jego charakter
odróżniający]
(2016/C 007/26)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Menelaus BV (Amsterdam, Niderlandy) (przedstawiciele: adwokaci A. von Mühlendahl i H. Hartwig)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM byli również, interwenienci przed Sądem: Vicente Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Hiszpania), Felipe Garcia Mahiques (Jesus Pobre) (przedstawiciele: adwokat E. Pérez Crespo)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 23 kwietnia 2013 r. (sprawa R 88/2012-2) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między z jednej strony Vicentem Garcią Mahiquesem i Felipem Garcią Mahiquesem a z drugiej strony Menelaus BV,
