(Skarga o stwierdzenie nieważności - Zbliżanie ustawodawstw - Dyrektywa 2014/40/UE - Artykuł 2 pkt 25, art. 6 ust. 2 lit. b), art. 7 ust. 1-5, ust. 7 zdanie pierwsze, ust. 12-14 oraz art. 13 ust. 1 lit. c) - Ważność - Produkcja, prezentowanie i sprzedaż wyrobów tytoniowych - Zakaz wprowadzania do obrotu wyrobów tytoniowych o charakterystycznym aromacie - Wyroby tytoniowe zawierające mentol - Podstawa prawna - Artykuł 114 TFUE - Zasada proporcjonalności - Zasada pomocniczości)Język postępowania: polski
(2016/C 243/06)
(Dz.U.UE C z dnia 4 lipca 2016 r.)
Strony
Strona skarżąca: Rzeczpospolita Polska (przedstawiciele: B. Majczyna i M. Szwarc, pełnomocnicy)
Interwenient popierający stronę skarżącą: Rumunia (przedstawiciele: R.-H. Radu, D. M. Bulancea i A. Vacaru, pełnomocnicy)
Strona pozwana: Parlament Europejski (przedstawiciele: L. Visaggio, J. Rodrigues i A. Pospíšilová Padowska, pełnomocnicy), Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: O. Segnana, J. Herrmann, K. Pleśniak i M. Simm, pełnomocnicy)
Interwenienci popierający stronę pozwaną: Irlandia (przedstawiciele: J. Quaney, M. A. Joyce, pełnomocnicy, wspierani przez E. Barrington, J. Cooke'a, SC i E. Carolana, BL), Republika Francuska (przedstawiciele: D. Colas i S. Ghiandoni, pełnomocnicy), Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (przedstawiciele: V. Kaye, C. Brodie i M. Holt, pełnomocnicy, wspierani przez I. Rogersa, QC, S. Abram i E. Metcalfe'a, barristers), Komisja Europejska (przedstawiciele: M. Van Hoof, C. Cattabriga i M. Owsiany-Hornung, pełnomocnicy)
Sentencja
