Sprawa C-18/14: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Niderlandy) w dniu 16 stycznia 2014 r. - CO Sociedad de Gestion y Participación SA i in. przeciwko De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV przeciwko CO Sociedad de Gestion y Participación SA i in.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Niderlandy) w dniu 16 stycznia 2014 r. - CO Sociedad de Gestion y Participación SA i in. przeciwko De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV przeciwko CO Sociedad de Gestion y Participación SA i in.

(Sprawa C-18/14)

(2014/C 112/29)

Język postępowania: niderlandzki

(Dz.U.UE C z dnia 14 kwietnia 2014 r.)

Sąd odsyłający

College van Beroep voor het Bedrijfsleven.

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca apelację: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré

Druga strona postępowania: De Nederlandsche Bank NV

&

Strona wnosząca apelację: De Nederlandsche Bank NV

Druga strona postępowania: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré

Pytania prejudycjalne

1) Czy gdy organ właściwy wyraźnie zezwala na planowane nabycie w rozumieniu art. 15a dyrektywy 2007/44 to może on na podstawie przepisów prawa krajowego obwarować to zezwolenie ograniczeniami lub wymogami? Czy ma znaczenie okoliczność, czy te ograniczenia lub wymogi znajdują oparcie w zobowiązaniach podjętych wcześniej przez potencjalnego nabywcę w rozumieniu motywu 3 tej dyrektywy?

2) Na wypadek udzielenia na pytanie pierwsze odpowiedzi twierdzącej: czy ograniczenia lub wymogi ustanowione przez organ właściwy muszą być niezbędne w tym znaczeniu, że gdyby nie zostały one ustanowione to organ właściwy uważałby się, na podstawie oceny dokonanej w świetle kryteriów sformułowanych w art. 15b ust. 1 dyrektywy 2007/ 44, za zobowiązany do wyrażenia sprzeciwu wobec planowanego nabycia?

3) Jeżeli ustanawianie ograniczeń i wymogów jest dopuszczalne, to czy art. 15b ust. 1 dyrektywy 2007/44 stanowi podstawę dla tego by organ właściwy formułował w ramach nabycia wymogi dotyczące struktury korporacyjnej przedsiębiorstwa, którego dotyczy planowane nabycie, takie jak dualistyczny model rady nadzorczej?

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2014.112.24/1
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-18/14: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Niderlandy) w dniu 16 stycznia 2014 r. - CO Sociedad de Gestion y Participación SA i in. przeciwko De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV przeciwko CO Sociedad de Gestion y Participación SA i in.
• Data aktu: 14/04/2014
• Data ogłoszenia: 14/04/2014