Odwołanie od postanowienia Sądu (siódma izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 21 września 2011 r. w sprawie T-268/10 Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS przeciwko Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA), wniesione w dniu 6 grudnia 2011 r. przez Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS(Sprawa C-625/11 P)
(2012/C 25/83)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 28 stycznia 2012 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS (przedstawiciele: K. Van Maldegem, R. Cana, adwokaci)
Druga strona postępowania: Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA), Królestwo Niderlandów, Komisja Europejska
Żądania wnoszących odwołanie
Wnoszący odwołanie zwracają się do Trybunału o:
– uchylenie postanowienia Sądu w sprawie T-268/10; oraz
– stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) dotyczącej klasyfikacji akrylamidu jako substancji spełniającej wymogi ustanowione w art. 57 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006(1) w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów, na podstawie art. 59 rozporządzenia nr 1907/2006, i późniejszego umieszczenia akrylamidu, w dniu 30 marca 2010 r., na liście kandydackiej substancji, na podstawie art. 59 rozporządzenia nr 1907/2006; lub
– tytułem żądania ewentualnego, przekazanie sprawy Sądowi do wydania ponownego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej przez wnoszących odwołanie skargi o stwierdzenie nieważności; oraz
– obciążenie drugiej strony postępowania wszystkimi kosztami postępowania (w tym kosztami poniesionymi w postępowaniu przed Sądem).
Zarzuty i główne argumenty
Wnoszący odwołanie twierdzą, że oddalając ich skargę o stwierdzenie nieważności decyzji ECHA dotyczącej klasyfikacji akrylamidu jako substancji spełniającej wymogi ustanowione w art. 57 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, na podstawie art. 59 rozporządzenia nr 1907/2006, i późniejszego umieszczenia akrylamidu, w dniu 30 marca 2010 r., na liście kandydackiej substancji, na podstawie art. 59 rozporządzenia nr 1907/2006, Sąd naruszył prawo Unii. W szczególności wnoszący odwołanie utrzymują, że Sąd popełnił szereg błędów w zakresie interpretacji faktów oraz ram prawnych mających zastosowanie do sytuacji wnoszących odwołanie. W efekcie Sąd dopuścił się szeregu naruszeń prawa, polegających w szczególności na:
– błędnej wykładni i błędnym zastosowaniu art. 102 ust. 1 regulaminu postępowania oraz orzecznictwa odnoszącego się do obliczania terminów; oraz
– uznaniu, że skarga o stwierdzenie nieważności decyzji ECHA dotyczącej klasyfikacji akrylamidu jako substancji spełniającej wymogi ustanowione w art. 57 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, na podstawie art. 59 rozporządzenia nr 1907/2006, i późniejszego umieszczenia akrylamidu, w dniu 30 marca 2010 r., na liście kandydackiej substancji, na podstawie art. 59 rozporządzenia nr 1907/2006, jest niedopuszczalna.
Z tych względów wnoszący odwołanie twierdzą, że orzeczenie Sądu w sprawie T-268/10 należy uchylić oraz że należy stwierdzić nieważność decyzji ECHA dotyczącej klasyfikacji akrylamidu jako substancji spełniającej wymogi ustanowione w art. 57 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006, na podstawie art. 59 rozporządzenia nr 1907/2006, i późniejszego umieszczenia akrylamidu, w dniu 30 marca 2010 r., na liście kandydackiej substancji, na podstawie art. 59 rozporządzenia nr 1907/2006.
______
(1) Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. L 396, s. 1)
