Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (Zjednoczone Królestwo) w dniu 18 października 2010 r. - Barbara Mercredi przeciwko Richardowi Chaffe'owi(Sprawa C-497/10)
(2010/C 328/45)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 4 grudnia 2010 r.)
Sąd krajowy
Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (sąd apelacyjny dla Anglii i Walii - wydział cywilny) (Zjednoczone Królestwo)
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona apelująca: Barbara Mercredi
Druga strona postępowania: Richard Chaffe
Pytania prejudycjalne
1) Proszę wskazać kryteria, wedle których należy oceniać, gdzie znajduje się miejsce zwykłego pobytu dziecka dla potrzeb:
a) art. 8 rozporządzenia WE nr 2201/2003 (1);
b) art. 10 rozporządzenia WE nr 2201/2003.
2) Czy sąd jest "instytucją lub inną jednostką [organizacyjną]", której mogą przysługiwać prawa do pieczy w rozumieniu rozporządzenia WE nr 2201/2003?
3) Czy art. 10 [rozporządzenia WE nr 2201/2003] ma w dalszym ciągu zastosowanie po tym, jak sądy wezwanego państwa członkowskiego oddaliły wniosek o powrót dziecka na mocy konwencji haskiej z 1980 r. dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę na tej podstawie, że nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 3 i 5 tej konwencji?
W szczególności, w jaki sposób należy usunąć niezgodność pomiędzy ustaleniem wezwanego państwa członkowskiego, że przesłanki określone w art. 3 i 5 konwencji haskiej z 1980 r. dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę nie zostały spełnione, a ustaleniami wzywającego państwa, że przesłanki określone w art. 3 i 5 tej konwencji zostały spełnione?
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczące jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 (Dz.U. L 338, s. 1 - wyd. spec. w jęz. polskim rozdz. 19, t. 6, s. 243).
