Skarga wniesiona w dniu 7 kwietnia 2010 r. - Entegris przeciwko OHIM - Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)(Sprawa T-163/10)
(2010/C 161/73)
Język skargi: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 19 czerwca 2010 r.)
Strony
Strona skarżąca: Entegris, Inc. (Billerica, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: T. Ludbrook, barrister, i M. Rosser, solicitor)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, Stany Zjednoczone)
Żądania strony skarżącej
– uwzględnienie odwołania;
– stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego
(znaki towarowe i wzory) z dnia 18 stycznia 2010 r. w sprawie R 802/2009-2;
– odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego; i
– obciążenie OHIM kosztami, w tym kosztami związanymi z postępowaniem odwoławczym i postępowanie w sprawie sprzeciwu.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Optimize Technologies, Inc.
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "OPTIMIZE TECHNOLOGIES" dla towarów z klasy 9
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: strona skarżąca
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny wspólnotowy znak towarowy "OPTIMIZER" dla towarów z klas 1, 9 i 11
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie zaskarżonej decyzji i oddalenie sprzeciwu w całości
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009 ze względu na niezastosowanie przez Izbę Odwoławczą wymienionego przepisu prawnego zgodnie z odnośnym orzecznictwem, a co za tym idzie, błędne uznanie, że w przypadku kolidujących ze sobą znaków towarowych nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
