Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 6 grudnia 2006 r. w sprawie F-40/06 Marcuccio przeciwko Komisji wniesione w dniu 28 stycznia 2008 r. przez Luigiego Marcuccio(Sprawa T-46/08 P)
(2008/C 79/63)
(Dz.U.UE C z dnia 29 marca 2008 r.)
Język postępowania: włoski
Strony
Wnoszący odwołanie: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: G. Cipressa, adwokat)
Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania wnoszącego odwołanie
– uchylenie postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 6 grudnia 2006 r. w sprawie F-40/06 Marcuccio przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, w zakresie w jakim a) odrzuca wniosek skarżącego przedstawiony w pierwszej instancji z jakichkolwiek innych względów niż brak interesu prawnego skarżącego, b) odrzuca wniosek skarżącego o zasądzenie odszkodowania, 3) obciąża skarżącego kosztami poniesionymi przez Komisję Wspólnot Europejskich,
– uznanie odwołania od wyroku wydanego w pierwszej instancji za dopuszczalne, a w szczególności stwierdzenie, że skarżący miał interes prawny we wniesieniu odwołania,
– tytułem głównym uwzględnienie roszczeń odszkodowawczych oraz obciążenie pozwanej całością kosztów poniesionych przez skarżącego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu odwoławczym,
– tytułem subsydiarnym odesłanie niniejszej sprawy do Sądu do spraw Służby Publicznej celem ponownego rozpatrzenia co do istoty: a) wszystkich aspektów sprawy, odnośnie których sąd nie przedstawił rozstrzygnięcia lub które zostaną uchylone w wyroku wydanym na skutek niniejszego odwołania, b) kosztów w postępowaniu w pierwszej instancji i postępowaniu odwoławczym.
Zarzuty i główne argumenty
Bezwzględny brak uzasadnienia, w tym z powodu oczywistego braku logiki, wobec niespójności, niejasności, braku wyjaśnień, braku rozstrzygnięcia co do okoliczności o podstawowym znaczeniu dla sprawy i naruszenia obowiązku clare loqui, błędnego przedstawienia i wypaczenia faktów (w szczególności pkt 10, 12, 26-38, 42-46 zaskarżonego postanowienia.
Błędne i niewłaściwe zastosowanie i wykładnia zasad ogólnych prawa, przepisów prawnych i orzecznictwa wspólnotowego dotyczących naprawienia szkody (w szczególności pkt 42-46 zaskarżonego postanowienia).
Oczywisty brak logiki postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej oraz rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów, w tym wobec bezzasadności, bezwzględnego braku uzasadnienia w połączeniu z błędnym przedstawieniem i wypaczeniem faktów oraz arbitralnością (w szczególności pkt 49 i 50 zaskarżonego postanowienia).
Bezwzględny brak uzasadnienia decyzji zaskarżonej w pierwszej instancji (w szczególności pkt 26-38 zaskarżonego postanowienia).
Błędne przedstawienie i wypaczenie faktów oraz wynikające z tego errores in procedendo, tak poważne, że w sposób nieodwracalny naruszyły prawo do obrony i doprowadziły do naruszenia istotnych wymogów proceduralnych prowadzących do nieodwracalnych wad zaskarżonego postanowienia.
Naruszenie zasad sprawiedliwego procesu, w szczególności norm Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (pkt 24 I 26-38 niniejszej skargi odwoławczej).
