Skarga wniesiona w dniu 12 grudnia 2005 r.- Ajinomoto przeciwko OHIM(Sprawa T-436/05)
(2006/C 74/43)
Język skargi: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 25 marca 2006 r.)
Strony
Strona skarżąca: Ajinomoto Co., Inc. (Tokio, Japonia) [Przedstawiciele: G. Würtenberger i R. Kunze, lawyers]
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Kaminomoto Co. Ltd. (Hyogo-Ken, Japonia)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 września 2005 r. w sprawie R 1143/ 2004-1
– obciążenie OHIM kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżąca
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy "AJINOMOTO" dla towarów z klas 1, 5, 29, 30 i 31 - zgłoszenie nr 1 307 024
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Kaminomoto Co. Ltd.
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny krajowy znak towarowy "KAMINOMOTO" dla towarów z klasy 3
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie sprzeciwu w całości
Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów
Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ zdaniem skarżącej Izba Odwoławcza uznała, że wnoszący sprzeciw był zobowiązany do wykazania istnienia wcześniejszego prawa wyłącznie w momencie wniesienia sprzeciwu. Zdaniem skarżącej dowód istnienia wcześniejszego prawa należy przedstawić w dacie wydania decyzji Wydziału Sprzeciwów lub w dacie wygaśnięcia terminu wyznaczonego do przestawienia dodatkowych dowodów.
