Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2005 r. przez Rhiannon Williams przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich(Sprawa T-42/05)
(2005/C 93/65)
(Język postępowania: angielski)
(Dz.U.UE C z dnia 16 kwietnia 2005 r.)
W dniu 31 stycznia 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Rhiannon Williams, zamieszkałej w Brukseli (Belgia), reprezentowanej przez S. Crosbiego i C. Bryanta, solicitors, przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.
Skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:
– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 19 listopada 2004 r. odmawiającej dostępu do dokumentów, które co prawda nie zostały wymienione w zaskarżonej decyzji, jednakże należy domniemywać, że istnieją;
– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 19 listopada 2004 r. odmawiającej dostępu do dokumentów wymienionych w decyzji jako nr 9, 16, 17, 27, 29, 32, 33, 34 i 46;
– obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżąca jest doktorantką przeprowadzającą projekt badawczy nad skutkami globalizacji na prawo i politykę Wspólnoty w dziedzinie środowiska naturalnego i współpracy nad rozwojem. W związku z tym skarżąca wniosła o udzielenie dostępu do dokumentów, celem zbadania okoliczności powstania najnowszych regulacji dotyczących organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO). W odpowiedzi na jej wniosek, przyznano jej dostęp jedynie do części dokumentów.
Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi naruszenie art. 8 rozporządzenia nr 1049/2001(1), a także brak uzasadnienia zgodnie z art. 253 WE. Jej zdaniem Komisja udzieliła niewyczerpującej odpowiedzi na wniosek o udzielenie dostępu i nie wskazała wszystkich dokumentów objętych zakresem wniosku. Skarżąca uważa, że istnieją także inne dokumenty, odnośnie do których nie podano jakichkolwiek powodów odmowy dostępu, ani też nie powołano się na jakikolwiek wyjątek.
Skarżąca podnosi ponadto, iż Komisja naruszyła prawo poprzez błędne zastosowanie wyjątku przewidzianego w art. 4 ust. 3 akapit drugi oraz art. 4 ust.1 lit. a) tiret trzecie rozporządzenia nr 1049/2001. Podnosi ona również, iż Komisja nie uzasadniła błędnych ustaleń, iż takie ujawnienie poważnie naruszyłoby proces podejmowania decyzji oraz że za ujawnieniem dokumentów nie przemawiał ważniejszy interes publiczny, a także, iż ujawnienie mogłoby osłabić pozycję Komisji przed zespołem orzekającym Światowej Organizacji handlu (WTO) w sprawie faktycznego moratorium na dopuszczenie i wprowadzenie na rynek produktów biotechnologicznych.
Ponadto skarżąca zarzuca naruszenie zasady proporcjonalności i brak uzasadnienia częściowej odmowy dostępu do dokumentów.
______
(1) Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, str. 43).
