POMOC PAŃSTWA - REPUBLIKA CZESKAPomoc państwa C 27/04 (ex CZ 49/03) - Agrobanka Praha, a.s./GE Capital Bank, a.s.
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE *
(2004/C 292/03)
Teks mający znaczenie dla EOG
(Dz.U.UE C z dnia 30 listopada 2004 r.)
W swoim piśmie z dnia 14 lipca 2004 r. sporządzonym w języku urzędowym na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja notyfikowała Republice Czeskiej swoją decyzję o wszczęciu postępowania, o którym mowa w art. 88 ust. 2 Traktatu ustanawiającego WE, dotyczącą powyższego działania.
Komisja zdecydowała nie wnosić sprzeciwu do innych środków, co opisano w piśmie następującym po niniejszym streszczeniu.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać swoje uwagi w sprawie działania, wobec którego Komisja wszczyna postępowanie - w terminie jednego miesiąca, licząc od daty opublikowania niniejszego streszczenia i pisma, które po nim następuje - na następujący adres:
Komisja Europejska
Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji
Dyrekcja H2
Rue Spa 3
B-1049 Bruksela
Nr faksu: (32-2) 296 12 42
Zgłoszone uwagi zostaną przekazane Republice Czeskiej. Strona zgłaszająca uwagi może zwrócić się z wnioskiem na piśmie o potraktowanie informacji dotyczących jej tożsamości jako poufne, podając powody uzasadniające wniosek.
STRESZCZENIE
Procedura
W drodze pisma z dnia 18 grudnia 2003 r., zarejestrowanego dnia 23 grudnia 2003 r., Komisja otrzymała powiadomienie w sprawie środków na rzecz Agrobanka, Praha a.s. ("AGB") i GE Capital Bank, a.s. ("GECB"), w ramach procedury"mechanizmu tymczasowego", przewidzianej w załączniku IV rozdz. 3 Aktu Przystąpienia, który tworzy część Traktatu o Przystąpieniu do Unii Europejskiej. Po dokonaniu przeglądu dokumentacji, Komisja, dnia 12 lutego 2004 r., poprosiła o dodatkowe informacje. Odpowiedzi na zapytanie o informację dodarły 9 marca 2004 r. W marcu i kwietniu miała miejsce seria spotkań z władzami czeskimi i beneficjentami. Pismem skierowanym do Komisji dnia 30 kwietnia 2004 r. władze czeskie wycofały dotychczasowe powiadomienie, a tego samego dnia przedłożyły nowe powiadomienie.
Komisja otrzymała kilka skarg dotyczących pomocy państwa, przyznanej przez władze czeskie wszystkim czeskim bankom, w tym AGB i GECB.
Opis środków
AGB działał jako prywatny bank komercyjny na terenie Republiki Czeskiej. 17 września 1996 r., AGB objęto przymusowym zarządem z powodu trudności finansowych. W następstwie, w ramach AGB powstały dwa oddzielne podmioty - AGB1 i AGB2. AGB1 objął działalność bankową AGB. Po przeprowadzeniu przetargu, AGB1 sprzedano GECB w czerwcu 1998 r.
Od roku 1996 r., AGB oraz - po sprzedaży AGB1 - grupa GE otrzymywały od władz czeskich pomoc finansową na restrukturyzację działalności bankowej AGB. Spośród zastosowanych środków, Republika Czeska zgłosiła następujące środki do aprobaty Komisji w ramach Procedury mechanizmu tymczasowego, określonej w załączniku IV rozdz. 3 Aktu Przystąpienia:
"Gwarancja na rzecz deponentów": Po nałożeniu na AGB przymusowego zarządu dnia 17 września 1996 r., CNB wystawił gwarancję na rzecz wszystkich wierzycieli i deponentów, aby powstrzymać run z banku.
"Pomoc w zakresie płynności": CNB przekazała AGB pomoc finansową w formie linii kredytowej. Pierwszą linię kredytową przyznano 18 września 1996 r. na kwotę 6.000 mln CZK. 15 stycznia 1998 r. linia kredytowa osiągnęła wartość maksymalną, równą 22.500 mln CZK. Maksymalny pobór środków kredytowych nastąpił w lutym 1998 r., osiągając wartość 22.100 mln CZK. Pomoc w zakresie płynności ustała na koniec okresu przymusowego zarządu oraz po wycofaniu licencji bankowej, które nastąpiło 17 września 1998 r.
"Nieudana próba podwyższenia kapitału AGB": CNB poinstruował swoją filię Česká finanční s.r.o. ("Česká finanční"), aby ta uczestniczyła w podwyższeniu kapitału AGB poprzez subskrypcję nowej emisji akcji AGB. Dnia 2 kwietnia 1998 r., Česká finanční subskrybowała nowe akcje na kwotę 9.000 mln CZK. Zapłaty dokonano na rzecz AGB dnia 6 kwietnia 1998 r.
Jednakże podwyższenie kapitału zostało wstrzymane przez jednego z akcjonariuszy mniejszościowych AGB, a czeski sąd przerwał proces podwyższenia kapitału w maju 1998 r. CNB próbował odzyskać kwotę 9.000 mln CZK. Jednakże w marcu 2004 r. CNB wycofało sprawę sądową przeciwko AGB dotyczącą odzyskania wspomnianej kwoty.
"Cena kupna": Cena kupna, początkowo zaoferowana przez GECB, wynosiła 2.000 mln CZK gotówką, w zamian za skorygowaną wartość aktywów netto AGB1, w wysokości 4.000 mln CZK. Ponieważ wartość aktywów netto AGB1 była w rzeczywistości niższa, wartość aktywów netto należało podwyższyć, aby uzyskać cenę kupna. Strony zdecydowały, że należy tego dokonać poprzez podwyższenie kapitału akcyjnego GECB, sfinansowane przez CNB, po zakupie AGB1.
W wyniku negocjacji pomiędzy CNB i GECB, zarówno cena kupna jak i skorygowana wartość aktywów netto zostały obniżone. Ostatecznie zapłacona cena kupna wyniosła 304,154 mln CZK.
"Podwyższenie kapitału GECB": Środek ten należy postrzegać w kontekście faktu, że cena zakupu AGB1 była uzależniona od osiągnięcia docelowej wartości aktywów netto AGB1 w wysokości 2.500 mln CZK, ponieważ władze czeskie zgodziły się na zrekompensowanie GECB przyjęcia zobowiązań wykraczających ponad wartość aktywów nabytych w ramach zakupu AGB1.
Ponieważ na dzień 21 czerwca 1998 r. wartość aktywów netto AGB1 była ujemna, docelową wartość aktywów netto AGB1 osiągnięto poprzez zastrzyk kapitału z CNB. Tego zastrzyku kapitału dokonano poprzez podwyższenie kapitału GECB o kwotę 19.717,5 mln CZK.
"Gwarancje i odszkodowania": W toku sprzedaży AGB1 do GECB, AGB, jako sprzedawca, przyjął na siebie kilka gwarancji i odszkodowań określonych w "Akcie Gwarancyjnym", podpisanym dnia 21 czerwca 1998 r. CNB nie był stroną tej umowy. Jednakże, zobowiązania podjęte przez AGB w "Akcie Gwarancyjnym" zostały poparte przez CNB w "Umowie dot. Odszkodowań", podpisanej 22 czerwca 1998 r. "Umowa dot. Odszkodowań" została zmieniona 25 kwietnia 2004 r. przez "Poprawkę Numer 1 do Umowy dot. Odszkodowań". Umowy powyższe zawierają różne gwarancje na rzecz grupy GE. Gwarancje te opisano w warunkach skróconych.
Ocena pomocy
Komisja uznaje, że środki "Gwarancja na rzecz Deponentów", "Pomoc w Zakresie Płynności", "Nieudana próba podwyższenia kapitału AGB", "Cena Kupna", "Podwyższenie kapitału GECB" oraz te z "Gwarancji i Odszkodowań", które wygasły przed przystąpieniem Republiki Czeskiej do Unii Europejskiej, nie stosuje się po przystąpieniu.
Uznaje się, że te środki z "Gwarancji i Odszkodowań", które nie wygasły do czasu przystąpienia, mają zastosowanie po przystąpieniu, ponieważ ryzyko, wobec którego stanie Republika Czeska po przystąpieniu może wzrosnąć.
Komisja uznaje, że te środki z "Gwarancji i odszkodowań", które nie wygasły przed przystąpieniem, stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.
Komisja zbadała pomoc w świetle Wytycznych Wspólnoty dotyczących Pomocy Państwa w zakresie ratowanie i restrukturyzacji przedsiębiorstw w trudnej sytuacji(1) ("Wytyczne z 1994 r."). Analiza taka doprowadziła Komisję do następujących poważnych wątpliwości co do zgodności omawianej pomocy ze wspólnym rynkiem:
– Komisja ma poważne wątpliwości, czy GECB oraz inne spółki Grupy Kapitałowej GE korzystające z tytułu "Gwarancji i Odszkodowań" są firmami kwalifikującymi się w rozumieniu Wytycznych z 1994 r., jako że spółki te nie znajdowały się w trudnej sytuacji.
– Komisja ma poważne wątpliwości, czy "Gwarancje i odszkodowania" należą do spójnego planu restrukturyzacji AGB. Plan restrukturyzacji, który przedłożono z powiadomieniem, pochodzi z grudnia 2004 r. Wydaje się, że przed tą datą nie istniał żaden pełny plan restrukturyzacji.
– Komisja ma poważne wątpliwości, że pomoc finansowa nie wykroczyła poza to, co było konieczne do restrukturyzacji działalności bankowej AGB i, że stanowi środek wyrównawczy w stosunku do konkurencji. Nie wydaje się, że próby podjęte przez AGB i grupę GE, aby zrekompensować pomoc otrzymaną ze strony władz czeskich, wykraczały poza to, co było konieczne do restrukturyzacji działalności bankowej AGB.
– Komisja ma poważne wątpliwości, czy pomoc była ściśle ograniczona do minimum koniecznego do restrukturyzacji działalności bankowej AGB. Komisja uznaje, że wkł ady wniesione przez inwestorów zostały wniesione w zwykłym trybie prowadzenia działalności, celem optymalizacji korzyści dla spółki. Ponadto, wysoki współczynnik kapitał-aktywa, obserwowany w GECB, wskazuje na to, że pomoc nie była ograniczona do minimum.
– Ponadto, Komisja ma poważne wątpliwości, czy art. 46 ust. 2 Układu Europejskiego znajduje zastosowanie w tym kontekście. Postanowienie to znajduje się w "Rozdziale o ustanowieniu" w Układzie Europejskim i Komisja uznaje dlatego, że nie ma ono zastosowania w kontekście pomocy państwa. Ponadto, komisja uznaje, że warunki określone w art. 46 ust. 2 Układu Europejskiego nie są spełnione, ponieważ "Gwarancje i odszkodowania" są środkiem indywidualnym, którego nie przyjęły władze nadzoru finansowego.
Mając na uwadze powyższe rozważania, Komisja stwierdza, że na tym etapie istnieją poważne wątpliwości, czy restrukturyzacja działalności bankowej AGB spełnia kryteria określone w Wytycznych z 1994 r. oraz, czy środek ten można uznać za zgodny ze wspólnym rynkiem. Wobec powyższego, Komisja zdecydowała o wszczęciu procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, wszelka pomoc udzielona niezgodnie z prawem podlega zwrotowi przez odbiorcę.
______
(1) Dz.U. C 368 z 23.12.1994, str. 12.
[Treść listu]
..................................................Notka Wydawnictwa Prawniczego "Lex"
Grafiki zostały zamieszczone wyłącznie w Internecie. Obejrzenie grafik podczas pracy z programem Lex wymaga dostępu do Internetu.
..................................................
grafika
