Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie  26 czerwca 2014 r., oddalił skargę doktora habilitowanego Emila A. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów. Komisja ta odmówiła wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora nauk ekonomicznych.

Hubert Izdebski,Jan Michał Zieliński
  Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym. Komentarz>>>
 

Sąd I instancji powołał się na paragraf 21 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 22 września 2011 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskich, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora. Według tej regulacji rada jednostki organizacyjnej może powołać, spośród jej członków posiadających tytuł profesora, zespół w celu przygotowania projektów uchwał dotyczących czynności postępowania.

Zespół oceniał dorobek
W rozpoznawanej sprawie został powołany taki zespół, tj. Zespół Rady Wydziału Finansów i Ubezpieczeń Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach, który w składzie pięciu profesorów na posiedzeniu 9 stycznia 2013 r. obradował w sprawie wniosku skarżącego "o nadanie tytułu naukowego profesora nauk ekonomicznych", a nie o ewentualnym wszczęciu postępowania o nadanie tytułu profesora. Rozpatrywano dwie publikacje dr Emila A.; Koordynacja terenowa a system władzy politycznej PRL (z 1988 r.) oraz współautorstwo pracy: System gospodarki regionalnej w warunkach reformy gospodarczej (z 1990 r.).
Natomiast Rada Wydziału Finansów i Ubezpieczeń Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach odmówiła na tej podstawie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora. 
Sąd dodał, że skoro Zespół zajmował się ewentualnym przygotowaniem projektu uchwały dotyczącej poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora, to rzeczą oczywistą jest, że musiał w tym względzie dokonywać ocen, aby w ten sposób umożliwić radzie jednostki organizacyjnej podjęcie uchwały merytorycznej.
Z tym wyrokiem nie zgodził się skarżący i wniósł skargę kasacyjną do NSA.

NSA uchyla wyrok
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy.
Dlatego, że doktor habilitowany Emil A. wnosił o rozpatrzenie sprawy według przepisów ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki w kształcie obowiązującym do 30 września 2011 r.
Jednak na podstawie tych przepisów odmówiono mu wszczęcia postępowania o nadanie tytułu profesora nauk ekonomicznych. Tymczasem WSA dokonał oceny legalności zaskarżonej decyzji Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów według powołanej ustawy o stopniach naukowych, ale w kształcie obowiązującym od 1 października 2011 r. (art. 38 cyt. ustawy z 18 marca 2011 r.). A ten błąd mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

WSA rozpatruje sprawę według starych reguł
Sąd I instancji 22  września br. ponownie nachylając się nad sprawą dr Emila A. musiała dokona oceny legalności zaskarżonej decyzji Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na podstawie przepisów obowiązujących do 30 września 2011 r..
Dlatego, że art. 33 ust. 2 cyt. ustawy z 18 marca 2011 r., który stanowi, że w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, na wniosek osoby ubiegającej się o nadanie tytułu profesora, mogą być prowadzone postępowania na podstawie przepisów dotychczasowych.
Sąd wysłuchał pełnomocnika skarżącego i samego dr A.
Pełnomocniczka, radca prawny Magdalena Mróz-Poźniak wskazała, że Rada Wydziału miała uprawnienie do oceny dorobku naukowego skarżącego, ale uczynił to powołany przez nią zespół. Wobec tego zanim postępowanie właściwe wszczęto, już dokonano oceny i to oceny negatywnej. A Centarlna Komisja powołała opinie recenzentów, którzy brali udział w ocenie dorobku.
Natomiast dr A. twierdził, że zespół powołany przez Radę wydziału nie był bezstronny i kierował się politycznymi względami.
Sędzia Sławomir Antoniuk odroczył ogłoszenie wyroku do 6 października, gdyż sąd musiał się zapoznać z regulaminem Centralnej Komisji do Spraw Stopni, który został przesłany w ostatniej chwili.

Sygnatura akt I OSK 2881/14 wyrok NSA z 29 kwietnia 2015 r., II SA/Wa 1192/15.