Emerytowany żołnierz, zatrudniony jako pracownik ochrony wystąpił o wydanie licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia. Komendant policji wydał jednak negatywną opinię w sprawie przyznania mu licencji, bowiem ustalił, iż w przeszłości wnioskodawca został zdiagnozowany jako osoba uzależniona od alkoholu. Zdaniem organu fakt ten nie może być obojętny dla wydania opinii. Komendant uznał, iż nie można wykluczyć, że pomimo podejmowania prób leczenia choroby alkoholowej, działając np. pod wpływem silnego stresu w związku z wykonywaniem odpowiedzialnych zadań, sięgnie po alkohol i stworzy potencjalne zagrożenie dla samego siebie, osób postronnych lub mienia.
Wnioskodawca nie zgodził się z taką opinią. Jego zdaniem organ niepotrzebnie skoncentrował się na wydarzeniach z przeszłości mimo, że faktycznie spełnia on wszystkie wymogi określone w art. 27 ust. 3 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz.U. 2005 Nr 145, poz. 1221 ze zm.).

WSA podkreślił, iż z zawodem pracownika ochrony łączy się szczególna odpowiedzialność, a zarazem ryzyko, wynikające z przedmiotu ochrony jakim jest życie, zdrowie i nietykalność osobista ludzi oraz bezpieczeństwo powierzonego mienia. Z tego powodu ustawodawca zastrzegł, że wykonywanie zawodu pracownika ochrony ma charakter licencjonowany. Zawarte w ustawie obostrzenia dotyczące osób starających się o uzyskanie licencji mają zatem na celu zapewnić odpowiedni dobór osób, które w przyszłości - w celu ochrony osób lub mienia - będą uprawione m.in. do wykorzystywania środków przymusu bezpośredniego oraz używania broni palnej.

WSA zwrócił uwagę, iż wydawana przez organ opinia ma celu jednoznaczne potwierdzenie, że cechy osobowościowe danego kandydata stanowić będą gwarancję odpowiedzialnego i rzetelnego wykonywania przez niego zawodu wiążącego się z dużym ryzykiem, stresem, wymagającym refleksu i jednocześnie rozważnego podejmowania działań. W związku z tym przy wydawaniu opinii organ ma prawo brać pod uwagę okoliczności i zdarzenia nie tylko z ostatniego okresu życia, ale również z przeszłości, jeśli rodzą wciąż uzasadnione wątpliwości co do gwarancji wykonywania przez kandydata zawodu pracownika ochrony w sposób nie zagrażający bezpieczeństwu osób i mienia. Taką okolicznością może być również uzależnienie od alkoholu – zgodził się sąd.

Wyrok WSA w Gdańsku z 10 października 2013 r., sygn. akt III SA/Gd 710/13, nieprawomocny