Sąd Najwyższy w sprawie radcy prawnego umorzył postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych, które wynosiły 20 zł, zasądzonych od obwinionego radcy prawnego.
Radca prawny Sławomir N. przez cztery lata ociągał się z opłatą sądową po tym jak 12 grudnia 2019 r., Sąd Najwyższy oddalił jako bezzasadną kasację.
Nadanie klauzuli wykonalności
Sąd Najwyższy dwukrotnie wezwał obwinionego do zapłaty powyższej należności, pouczając o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Wobec nieuiszczenia tych kosztów przez obwinionego Przewodniczący Wydziału II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, 8 maja 2020 r., skierował do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wniosek o nadanie klauzuli wykonalności - w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych .
Czytaj też: Będzie uchwała SN w sprawie kosztów sądowych po odmowie przyjęcia kasacji>>
Referendarz sądowy uwzględnił wniosek i nadano klauzulę wykonalności. Następnie, Przewodniczący Wydziału Drugiego Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego skierował wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku .
Zobacz linię orzeczniczą w LEX: Domniemania prawne wynikające z umorzenia postępowania egzekucyjnego jako bezskutecznego >
Komornik nie chce ściągnąć opłaty
Komornik Sądowy w czerwcu odmówiła wszczęcia egzekucji, gdyż zaległość kancelarii przekroczyła 6 miesięcy, co skutkowało brakiem możliwości przyjęcia wniosku spoza rewiru.
W związku z tym przewodniczący II Wydziału Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego zwracał się z wnioskami o wszczęcie egzekucji 15 czerwca 2020 r. oraz 30 czerwca 2020 r. Ostatecznie tytuł wykonawczy dotyczący obwinionego został skierowany do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku. Ale w październiku 2020 r. komornik umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
Sąd Najwyższy zwrócił się z ponownym wnioskiem o wszczęcie egzekucji z uwagi na upływ roku od momentu poprzedniej egzekucji, sugerując zajęcie składek w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Gdańsku.
Pomimo wszczęcia i prowadzenia przez komornika postępowania egzekucyjnego, nie doprowadziło ono do zaspokojenia wierzyciela w całości.
W maju 2022 r. organ egzekucyjny na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. umorzył postępowanie.
Zobacz procedurę w LEX: Umorzenie postępowania egzekucyjnego z urzędu >
Interwencja Pierwszej Prezes
I wtedy interweniowała I Prezes SN prof. Małgorzata Manowska. Zarządzeniem z 7 czerwca 2022 r. wskazała, aby po upływie roku ponownie złożyć wniosek wskazując możliwość przeprowadzenia egzekucji ze składek członkowskich w OIRP .
W listopadzie 2022 r., sekretariat Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej wezwał obwinionego do uiszczenia zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 20 złotych, informując, że w razie ich nieuiszczenia w terminie do 31 grudnia 2022 r., Sąd Najwyższy może przekazać do Biur Informacji Gospodarczej informację o powstaniu zaległości. Jednak do dnia wydania tego postanowienia nie doszło do ściągnięcia należności wynikającej z tytułu egzekucyjnego ani dobrowolnego uregulowania należności przez obwinionego.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wykonawcze. Dlatego, że zgodnie z art. 641 k.p.k. - mającym zastosowanie w tej sprawie i na podstawie art. 74 ze znaczkiem 1 pkt 1 ustawy o radcach prawnych - prawo do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu przedawnia się z upływem trzech lat od dnia, kiedy należało je uiścić. Termin przedawnienia prawa do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu rozpoczyna swój bieg od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
Zobacz procedurę w LEX: Przedawnienie prawa do egzekucji kosztów procesu >
Przedawnienie prawa do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu nastąpiło z dniem 12 grudnia 2022 r.
Sygnatura akt II DSI 82/19, postanowienie Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 4 stycznia 2023 r.
Czytaj w LEX: Zawodowy pełnomocnik w social media - aspekty praktyczne >
Cena promocyjna: 94.06 zł
Cena regularna: 99 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł 
