Radca prawny Paweł P. z Warszawy stanął przed sądem dyscyplinarnym, gdyż rzecznik odpowiedzialności zawodowej postawił mu kilka zarzutów poważnych zaniedbań w prowadzonych sprawach oraz używania w pismach procesowych do komornika sądowego niedozwolonych tytułów.
Poważne zaniedbania obowiązków
M.in. zarzucono radcy zaniechanie złożenia odpowiedzi na apelację pozwanej i niezłożenie apelacji w sprawie cywilnej wbrew wolu klienta oraz niezachowanie należytej staranności w sporządzeniu skargi kasacyjnej, co doprowadziło do tego, że klient musiał zapłacić ponad 3 tys zł kosztów procesu. A także niestawienie się na termin rozprawy apelacyjnej, niezawiadomienie skarżącego o wyznaczonym terminie rozprawy, przez co uniemożliwił skarżącemu wzięcie udziału w toczącym się postępowaniu.
WZORY DOKUMENTÓW:
- Apelacja oparta na zarzucie, że postępowanie karne co do tego samego czynu i tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone - WZÓR >
- Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa - postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone - WZÓR >
Obwiniony radca wystąpił o wymierzenie mu kary pieniężnej w wysokości półtorakrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w roku popełnienia każdego z przewinień dyscyplinarnych, a także kary łącznej na zasadach określonych w ustawie o radcach prawnych. Sąd I instancji uznał winę radcy prawnego i wymierzył mu karę finansową 3 150 zł plus koszty procesu.
Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych utrzymał karę finansową, obwiniony wniósł o uchylenie tego orzeczenia.
Niewspółmierność kary i kwestionowanie faktów
Zasadniczym w tej sprawie pozostaje orzeczenie sądu I instancji, które zapadło w trybie konsensualnym. Wyrażając zgodę na rozpoznanie sprawy w ten właśnie sposób (z czym związane są istotne dla obwinionego korzyści), strony dobrowolnie rezygnują z części uprawnień procesowych, w tym możliwości zaskarżenia orzeczenia w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych oraz wymiaru kary.
Wnoszenie środka odwoławczego (uwagi ogólne) - PROCEDURA >
W doktrynie wyrażono kategoryczny pogląd, że zaskarżenie orzeczenia z odwołaniem się do błędów w ustaleniach faktycznych powoduje, że odwołanie takie jest niedopuszczalne.
W analizowanej sprawie bezspornym pozostaje, że wywiedziony przez obwinionego środek odwoławczy od orzeczenia Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie oparty został wyłącznie na niedopuszczalnych zarzutach błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary.
Okoliczność ta została dostrzeżona przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny, a mimo tego sąd odwoławczy dokonał kontroli instancyjnej zarzutów, które decyzją ustawodawcy przedmiotem takiej kontroli być nie mogły.
Uprawomocnienie orzeczenia
W istocie bowiem sformułowanie przez skarżącego wyłącznie niedopuszczalnych ustawowo zarzutów skutkowało uprawomocnieniem się orzeczenia wydanego w I instancji. W sprawie doszło więc do wydania przez sąd odwoławczy orzeczenia, pomimo tego, że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone (art. 439 par. 1 pkt 8 k.p.k.).
Należy zatem przyjąć, że sformułowanie zarzutów odwoławczych niedopuszczalnych z mocy ustawy, co do których sąd winien podjąć decyzję o pozostawieniu ich bez rozpoznania, skutkuje uprawomocnieniem się orzeczenia sądu I instancji, a w konsekwencji wywołuje przesłankę rei iudicatae, stanowiącą bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 par. 1 pkt 8 k.p.k.
W tej sytuacji Izba Dyscyplinarna uchyliła orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych i przekazała sprawę temu organowi celem rozważenia pozostawienia przyjętego odwołania bez rozpoznania.
Czytaj też: Powaga rzeczy osądzonej na gruncie przepisów postępowania karnego >
Przy ponownym rozstrzyganiu Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych rozważyć musi zasadność obciążania obwinionego kosztami, w sytuacji, gdy przyjęcie środka odwoławczego nastąpiło wskutek błędnej decyzji organu tej korporacji.
Sygn. akt II DK 144/21, wyrok z 23 marca 2022 r.
Cena promocyjna: 143.1 zł
Cena regularna: 159 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
